Mondes Possibles

"S'orienter dans le virtuel" de Marcello Vitali Rosati

"S'orienter dans le virtuel" de Marcello Vitali Rosati, paru chez Hermann. Très bel ouvrage, sur lequel nous ferons une chronique dés que possible....En attendant, inteview de Marcello, collègue de Sens Public, sur la trés bonne (aussi !) émission de Xavier de La Porte " Place de la toile" : http://www.franceculture.fr/emission-place-de-la-toile-le-virtuel-existe-t-il-2012-05-19, en ligne sur France Culture.

Le virtuel, depuis l'Antiquité, entre potentiel (puissance) et possible (versions alternatives)...une des plus vieilles questions du monde. (à suivre). 

SOURCES & FUITES

Source et fuites : du sens des flux de données numériques

 

Yannick Maignien. Communication donnée à la Fondation des Treilles. Avril 2012. Dans le cadre du Colloque "Copie, mode d'emploi", organisé par Louise Merzeau et Régis Debray. Ce texte doit être publié dans la revue Medium.

 

« Je suis militant, journaliste, programmeur de logiciels, expert en cryptographie, spécialisé dans les systèmes conçus  pour  protéger les défenseurs des droits de l’homme ».  Julian Assange.

  « Dans les églises byzantines, le sanctuaire est clos par l’iconostase.                                        Dans une société athée, par le secret d’Etat ». Régis Debray, Loués  soient nos seigneurs. Une éducation politique. P. 585 Cité en exergue  de « Secrets d’Etats » d’Olivier Forcade et Sébastien  Laurent, Armand Colin, 2005

  « Il n’y a pas de secret d’Etat, c’est pas possible. L’information est immédiatement disponible », Nicolas Sarkozy. Conférence Etalab E-G8  6 décembre 2011

     

Politique et numérique, entre secret et transparence

Depuis Machiavel, pour le moins, la question de la dialectique du secret et de la transparence, du privé et du public, de l’opacité et de la liberté, est devenue de plus en plus partie prenante du discours et de la théorie politique. L’histoire récente a porté cette question à de hauts degrés de sophistication, avec une institutionnalisation du secret d’Etat, une judiciarisation des règles d’accès, de l’information administrative et des pratiques de divulgation militaire, policière ou politique -c’est-à-dire de renseignement-, de plus en plus techniques et élaborées.

Cependant le numérique et Internet viennent de montrer ces dernières années qu’il fallait sans doute repenser cette relation en fonction de capacités quantitatives et qualitatives de réplication, donc de duplication et de publication, sans commune mesure avec celles liées aux documents analogiques, dans leur origine comme source, comme dans leur diffusion publique.

La fiabilité des sources d’information et la manipulation de celles-ci – la gestion des fuites- existent depuis au moins aussi longtemps que la presse ou d’autres médiations messagères interviennent dans la gestion du secret et des nécessaires formes de divulgation publique. Mais la dynamique du numérique impose maintenant la transitivité du verbe au lieu du substantif : on dit maintenant fuiter, sourcer. Comme si la dynamique même de ces verbes semblait interdire d’en arrêter un sens distinct, d’en séparer l’interaction.

Le numérique et Internet ont modifié profondément le régime et le statut d’autorisation d’accès à l’information en approfondissant les formes de secret et de divulgation. C’est ce sur quoi je voudrais m’interroger à partir de l’événement créé par Wikileaks et Anonymous, surtout depuis 2010.

En quoi cette capacité illimitée de copie, de réplication, de dissémination spatio-temporelle généralisée du numérique change-t-elle les conditions du secret, de la nature des sources et de leur protection, de l’anonymat ?

En quoi la rapidité quasi instantanée et mondialisée de diffusion d’un quantum d’information numérique sans égal semble échapper à toute maîtrise ? - la fuite ayant très vite des dimensions catastrophiques, à la hauteur de l’ampleur du gisement ou de la ressource captés, un peu comme dans les problèmes de fuite de  plateforme pétrolière, gazière ou nucléaire. Plus on fore profond, plus les circuits de canalisation sont complexes, et plus la fuite est risquée. La fuite s’est considérablement socialisée, mondialisée. L’échelle de la fuite est également à la mesure de la « neutralité du Web », de l’ouverture de son protocole et de la publicité de ses normes imposant un a priori de transparence.

   

WIKILEAKS : Le secret d’Etat face au numérique

 

Au fond, et historiquement à la suite de nombreux conflits contemporains, le numérique et Internet ouvrent potentiellement à de nouvelles formes de liberté publique, informationnelle et communicationnelle. Mais politiquement, quelle forme de secret d’Etat, au sens de la puissance publique, sommes nous prêts à accepter pour en organiser l’épanouissement ?

 

C’est ce nouveau « grand écart » entre transparence et secret, clés de nouvelles stratégies possibles qu’il faut souligner à travers les exemples de Wikileaks et d’autres sites Web équivalents. Plus l’information publique est ou semble transparente et plus le secret s’approfondit avec des formes renouvelées d’opacité.

 

On le sait, Wikileaks et son fondateur Assange, se sont fait connaître d’abord par la communication d’un rapport sur la corruption d’Etat au Kenya, à la suite de la présidence Harap Moy, mais surtout par la diffusion d’une vidéo de l’armée américaine en Irak montrant comment un hélicoptère Apache mitraille froidement deux journalistes de Reuter et des civils irakiens. Images montées pour plus d’impacts et présentées lors d’une conférence de presse. Wikileaks c’est aussi la divulgation sur Internet de l’ensemble des comptes de la Banque Bär, banque camouflant des circuits de blanchiment et de paradis fiscaux. C’est également la divulgation, en liaison avec les activités de hacking d’Anonymous, de documents de l’Eglise de scientologie. C’est surtout la divulgation de plus de 250 000 cables, télégrammes diplomatiques américains, publiés par le truchement de la presse internationale, associée à cette diffusion publique, pour des raisons de liberté d’information et d’impact éditorial.

 

Le mode opératoire de Wikileaks est au croisement de cet impératif de protection des sources et de maximisation de l’impact public.

Protection des sources. Comme Anonymous, Assange a compris que dans le monde contemporain et la complexité de ses institutions et entreprises, une grande partie des « agents » employés ne partagent pas nécessairement les vues des instituions auxquelles ils appartiennent. Devant cette « crise de conscience » ils peuvent être amenés à dénoncer les raisons de ces désaccords, mais sont dans l’incapacité de le faire par peur de rétorsion. Il faut donc que la protection de l’anonymat le plus complet leur soit assurée. Cette « mission » de « Whistle blower », de lanceur d’alerte, est reconnue et valorisée dans certaines cultures, juridiction ou institutions. Elle est condamnée dans d’autres.

Techniquement, il faut donc que le « lanceur d’alerte » puisse déposer ses informations sans être identifié, localisé ou repéré, dans une sorte de « boîte au lettre morte ». Le déposant doit pouvoir copier des masses énormes de fichiers et les verser dans cette boîte en toute sécurité. Ce dispositif crypté doit être inviolable, et il semble que jusqu’à maintenant cette confiance n’ait pas été trahie et que techniquement, le dispositif de cryptage et de fragmentation des copies assuré par l’équipe d’Assange soit solide.

Inversement, Wikileaks doit offrir la lecture au maximum de copies de ces contenus, notamment à la presse, afin de maximiser l’impact. De ce point de vue, Wikileaks se considère comme « propriétaire » et éditeurs de ces données, afin de capitaliser sur son rôle « d’organisateur collaboratif de fuites ». En même temps, et pour des raisons symétriques de sécurité informatique, Wikileaks est organisé en réseau de serveurs à l’échelle mondiale, afin de copier en autant de sites miroirs les données recélées, ce surtout à partir du moment où des menaces étatiques de rétorsions juridiques, financières ou  techniques veulent empêcher le fonctionnement de la plateforme.

C’est donc ce dispositif technique sur le Web qui est au cœur de cette nouvelle relation entre secret et transparence à l’ère numérique.

 

Julian Assange  

Julian Assange est l’incarnation visible de l’ensemble du projet Wikileaks. Assange, y compris dans le  moindre détail biographique, est symptomatique, paradigmatique d’une version post-moderne de cette relation politique au secret. L’individu Assange, son origine australienne, sa biographie familiale complexe, son profil de hacker, sa formation autodidacte, sa tenue vestimentaire, comme sa capacité à s’abstraire pour travailler des dizaines d’heure de suite, son investissement libertaire, sa vie sexuelle et les aléas de ses relations, ses déboires juridiques privés mêlés (ou non) aux problèmes politique du cablegate, etc., autant d’éléments d’une saga représentative d’une nouvelle figure du secret autant que d’une nouvelle forme de la publicité, au sens politique du terme. Assange, par cette clandestinité itinérante « semble s’inscrire dans l’hétéronomie supposée de l’homme moderne, sans moi unifié en raison de la multiplicité des groupes auxquels il s’apparente [1]». Au sens propre d’une « légende », entretenue notamment par les récits de son ancien ami, Daniel Domscheid-Berg [2], Assange semble insaisissable, à tous points de vue. Complexe également la personnalité de Bradley Manning, la source présumée, condamnée par les Etats Unis à 52 ans d’incarcération, comme auteur supposé des fuites militaires, le traître, lui-même trahi par son ami Lamo,… Manning qui aurait recopié les milliers de cables sur un CD de Lady Gaga …Tous les ingrédients d’une fable cybernétique.  Comme le dit Dewerpe à propos de l’espion « Révélée dans l’expérience clandestine de la personnalité dédoublée , la gestion du secret personnel  que met en œuvre l’espion de notre époque correspond à une économie particulière du sujet qui organise, à un point extrême du dispositif des comportements psychologiquement possible et socialement réalisés, la tension entre l’espace du secret et celui de la publicité et éclaire ainsi l’étape contemporaine de l’histoire sociale de l’identité personnelle [3]».

   

 Fuites et enjeux de l’ouverture d’Internet

 

Il a souvent été souligné combien Internet, dans ses origines comme dans sa gestion était lié à une double culture et contre-culture américaine de liberté absolue d’information, la cybernétique. Liberté d’information garantie par le Premier amendement de la Constitution américaine. Idéologie qu’on retrouve par exemple dans Wikipedia et qui sert de référence pour les plus grands trusts privés du numérique. Internet est devenu un monde en soi, avec de nouvelles règles d’ouverture (open, ouvert, transparent, sinon free, à la fois libre et gratuit). 

De fait, cette transparence est directement issue des Lumières (comme opposée au secret de l’obscurantisme, c’est-à-dire de l’Absolutisme ) : « En affirmant le principe de publicité, l’opinion publique abolit la dissimulation et le secret : elle convoque la transparence, la franchise, le discours explicite et vrai que la raison exige » [4]Avec  la transparence libérale, l’affirmation du règne de la Loi et de la légitimation du pouvoir par une volonté générale fondatrice de la souveraineté ouvre à une nouvelle délimitation de la frontière entre le secret et le public. Cet impératif de transparence, lié à la neutralité du réseau, s’étend progressivement à tous les secteurs d’édition, des médias, de l’administration, puis surtout avec les réseaux sociaux, à toute la société. De façon licite, ou dénoncé comme illicite par de nombreux acteurs privés, les contreculture s’emparent de cette dialectique parce que très vite les tentatives de limiter les possibilités numériques d’expression du Net tentent, sous couvert de « protéger le droit », par exemple les récentes initiatives contre la piracy, (SOPA, ACTA[5], Hadopi, etc…) sont combattues elles mêmes par des tentatives de hacking. Sans rentrer dans le détail de cette problématique de la transparence, il faut souligner l’ambivalence complexe, non fixée, du licite et de l’illicite, à partir des potentialités de ce média viral, mémètique qu’on retrouve dans Face book et les réseaux sociaux. Le pouvoir de libération  du Net est loué  dans les révolutions arabes, en même temps qu’Internet sert à tracer les opposants (DRM). On a vu Hillary Clinton soutenir aussi fortement ce pouvoir de libération de l’Internet que soutenir quelque temps après les poursuites contre Wikileaks.

Ce qui nous intéresse ici, c’est le pouvoir de fuite, de divulgation et de dévoilement dont est capable la réseau numérique. Comme le dit Assange, à la tête de quelques dizaines de personnes , on peut « provoquer de très grandes réformes politiques avec une très faible consommation d’énergie ». La fuite est une faille minuscule dans le circuit, suffisante pour la sortie massive de données. Wikileaks s’inscrit dans cette puissance de diffusion, de révélation, sans aucune mesure avec la puissance des dictatures ou des monopoles détenteur de secrets ou de conspiration.

L’économie des fuites, bien gérée, est d’une productivité prodigieuse : rumeur, dissémination des données, images choc, distribution planétaire des données,  tout informe sur tout, à partir du Web  et au sein du cyperespace.

On le sait, le cablegate a soulevé un débat assez irréel sur la crainte de la « dictature de la transparence [6]», totalitaire, notamment dans le domaine diplomatique. D’une part, il s’est révélé que les cables , aussi déplaisant qu’ils soient pour montrer le cynisme et l’arrogance de la Diplomatie américaine, ne révélaient peut-être pas autre chose que ce dont on se doutait. Par ailleurs, la diplomatie officielle de représentation n’est de fait, et historiquement, pas équivalente aux services de renseignement. Pour l’essentiel, le débat s’est caractérisé par une hypocrisie assez mesquine de la part de détenteur de petits secrets.

 

Wikileaks et les médias.

Wikileaks a du par ailleurs prouver sa fiabilité dans la maîtrise du dispositif aux yeux des médias. Il lui a fallu faire preuve d’une crédibilité, d’une autorité, pour authentifier les sources et donc donner d’autant plus d’impact aux fuites. Dans cet exercice, Assange avait absolument besoin du secours des grands médias. C’est le cas des titres de la Presse écrite qui ont contractualisé avec lui, The Guardian, El Pais, Der Spiegel, Le Monde, New York Times

Le besoin des journaux pour traiter l’info des 250 000 cables était évident pour filtrer, hierarchiser  et synthétiser les cables intéressants. Mais c’est surtout la capacité de divulgation, de publication et de valorisation éditoriale qui a permis de maximiser l’impact des données livrées à et par Wikileaks.

Finalement la question des savoir si Wikileaks est un média –plutôt qu’un organe d’espionnage-  (il n’est pas à la source des informations) mais plutôt une sorte d’infra ou de méta media ( intermédiaire entre sources et médias) est une bonne question. On comprend qu’Asssange ait particulièrement soigné cette relation, sachant que sa notoriété médiatique est aussi sa ligne de défense.

 

L’ouverture des données publiques

  Une des formes actuelles de la transparence numérique  se développe à partir de l’Open data et des possibilités de traitements des données par le Web sémantique : faire produire du sens inédit à partir de des données décontextualisées. L’ouverture des données publiques est l’un des prolongements de l’Open data, et le débat sur la confidentialité, l’anonymisation ou la ré-utilisation des données administratives est des plus important.

Il ne s’agit néanmoins pas de données « sensibles », et la ré-organisation du secret administratif, ou du moins du domaine réservé, sera intéressant à apprécier.

On reproche à Google de vouloir faire, à partir de ses différents services, ce que l’on pousse au contraire à faire avec l’ouverture des données publiques !  Dans l’état actuel des choses, la réglementation européenne sur l’impossibilité de composer des données est encore peu cohérent avec le mouvement de l’Open Data, comme le montre le projet Data Connexion sur les applications et la ré-utilisation des données ouvertes.

 L’Etat organise lui-même la transparence des données publiques, mais il y a encore loin entre cette volonté d’ouverture  et la réalité des domaines réservés. «Si on fait fuiter une étude, l'administration nous identifie immédiatement. Avec les suppressions de postes, on se retrouve de plus en plus souvent seul en charge d'une enquête. Il est donc très facile de nous repérer. On risque gros, j'ai des collègues qui sont en procédure de radiation.»[7]

On assiste donc à la fois à la possibilité du croisement des données publiques comme valorisation  capitalistique, alors même que le croisement des fichiers sensibles fait l’objet d’une surveillance et d’un contrôle absolus, ou d’une exploitation par des firmes du renseignement. (DPI Deep packet inspection, Inspection profonde de paquets). Il n’est pas certain que les frontières entre les modalités de transparence de l’une et de l’autre de ces possibilités d‘exploitation des données soient aussi nettes et étanches que cela.

 

Open data et Web sémantique

 L’ambivalence d’un Web plus secret et plus dévoilé en même temps est en marche. Le Web sémantique, par l’expression logique des données autonomise à l’infini les combinaisons graphiques de construction. Le Web deviendrait plus un gisement de données qu’une collection de documents d’information. Les possibilités de croisement des données, de construction d’ontologies donnant ex post du sens aux data, renforcera les capacité de calcul, d’inférence et de simulation, à partir des données. Qui disposera de ce pouvoir disposera du secret. Là encore, plus l’ouverture de données sera effective, plus sera puissante la maîtrise des graphes que sauront construire de nouvelles puissances informatiques, que ce soit sur les données personnelles, nominales, vitales, sociales ou locales, bref sur tous ces matériaux du monde réel qu’exploite et code le cyberespace. 

Même pour les données les plus secrètes, leur traitement doit être fluide, sans obstacle . Car, pour être efficace, le traitement des données exige accès et partage : il ne peut être ralenti par des procédures administratives trop lourdes, une multiplication de paliers de sécurité ou un cloisonnement rigide. « Il faut se rappeler que l’incapacité des agences américaines de renseignement à relier entre elles des informations recueillies par différentes administrations avait été vertement critiquée par la Commission nationale sur les attentats du 11 septembre 2001 ». Felix Stadler . C’est cette fluidité qui pourrait être attendue du Web sémantique.

Notons également que la croissance du ratio entre Humint (Human Intelligence) et Sigint (Signal Intelligence), dans les investissements des agences, au détriment du Humint, est en voie d’exploser, et devrait être repensé si le renseignement veut vraiment maîtriser cette révolution du Web sémantique.

 

Sources, secrets et pouvoirs numériques 

La source est en rapport avec le caché absolu. C’est l’ « Origine du monde ». Mais c’est aussi Courbet repris par Duchamp dans «  Étant donnés: 1° la chute d'eau, 2° le gaz d'éclairage . . . », le trou dans la porte de l’iconostase de l’intime, mais aussi montage et illusion. Encore des fluides.

Même pour les plus grands fleuves, le Nil, la source est parfois non-identifiée, difficile d’accès, mythique.

En même temps, la source n’a de sens que par le fleuve qui la manifeste. Si un secret reste discret, il n’a pas vraiment de valeur. Original sans copie, la copie infinie par la fuite, le voyeur, révèle l’illusion. La source est secrète, sacrée, protégée, la porte de l’iconostase est close, mais les icônes doivent circuler.

C’est par sa potentialité de connaissance, sa puissance de diffusion, sa maximisation d’impact qu’une information « secrète » devient dangereuse, prend sens politique.

En corollaire, le secret ne disparaît pas avec la transparence numérique, au contraire. D’après le Washington Post, le nombre de documents classés « secrets » aux Etats-Unis a explosé entre 1996 et 2009, passant de 5,6 millions à... 54,6 millions.

Il faut ici rappeler que le code numérique en informatique est historiquement et directement issu de la même matrice que l’algorithme de cryptage. Alan Turing est connu tout autant pour sa « machine virtuelle » modèle fonctionnel de l’ordinateur que par ses travaux de décryptage du code des réseaux secrets allemands (Enigma) pendant la deuxième guerre mondiale. Entre les deux, machine virtuelle et décryptage, il y a d’ailleurs une homologie qui a été souvent soulignée : la machine de Turing fonctionne sur la capacité de dissimulation, de mensonge, de tromperie à dissiper pour réussir à identifier la différence entre l’intelligence humaine et la capacité de « penser » d’une machine. On sait aussi que le contenu de la question  posée à la machine joue sur l’identité sexuelle du locuteur, mais ceci est un autre point, dont ne lui surent peu gré les autorités britanniques… 

Le numérique s’est forgé dans les derniers conflits, depuis la deuxième guerre mondiale dans la manipulation et l’interception des données, dans la nécessité de casser des codes, dans la dissimulation des analyses.

Comme le montre le livre d’Isaac Ben Israël[8], la logique du renseignement et celle de la recherche scientifique et de l’épistémologie sont fortement convergentes[9].

Wikileaks a pu développer son projet aussi parce qu’Assange  a particulièrement maîtrisé les outils de cryptages en jeu dans la protection des sources et des données.

Wikileaks est effraction du secret d’Etat, de la classification du secret défense. Par la protection des sources, il s’arroge un double pouvoir, sur l’ennemi politique, certes, mais aussi sur les médias, qui sont contraints de traiter avec lui. 

En même temps qu’il protège l’anonymat du Whistle blower , il assure une plateforme de mutualisation des sources, sorte de souveraineté publique implicite que la communauté  numérique a intérêt à protéger, à préserver.

 

Le secret c’est le pouvoir, et le pouvoir, c’est le secret. « L’arcane est le signe du despotisme » [10]Le secret, est à l’origine nu, ou vision de l’effroyable, indicible, ouverture des portes sur les camps –c’est-à-dire sur l’anéantissement-, sur l’insondable des génocides. Derrière le secret défense et les documents classifiés, l’horreur, origine mystérieuse, ambivalente. Qui a tué Habyarimana au Rwanda ? Au moins deux versions possibles, peut-être indissociables. Enquête sans fin, analyse interminable.

 

Wikileaks  et Anonymous s’inscrivent dans cette relation ambivalente au secret d’Etat, mais où tout est liquide, crypté, calculé, dévoilable et diffusable à l’infini. Que devient le secret d’Etat dans le cyberespace ? Production et croisement à l’infini des fichiers, informatique et liberté, profilage généralisé des identités, secret privé comme une peau de chagrin.

 

Le dévoilement à l’heure de l’ouverture des données, certes, mais en même temps, inversement, et peut-être paradoxalement, s’affirment des impératifs de contraintes supplémentaires : identifications, protection renforcée de secrets, appels à des technologie de cryptage plus élaborées, et sûrement nouvelles pratiques de dissimulation à la hauteur de ces nouveaux enjeux d’ouverture et de transparence. Tout un marché du secret tend à se développer sur Internet, en fonction des cercles d’initiés, des couches successives de pouvoirs, de propriété et de surveillance.

« Squelette dans le placard, tout le monde le sait, mais personne n’en parle, l’existence de moyens secrets de la politique est (re)devenue un secret, mais de Polichinelle » [11]

Le numérique, idéal de transparence, génère son propre secret, pour mieux le transgresser…Le vol de votre identité numérique  peut faire maintenant l’objet d’une couverture assurantielle (Cf la couverture du risque AXA !)

Comme le dit John Young dans Cryptome : Internet is a “Vast Spying Machine”.  Internet est à lui-même son propre espace d’espionnage. Tout étant sur Internet, ou du moins tout y étant caché, il faut des moteurs de recherche, (de plus en plus focalisés)  pour identifier et analyser les traces intéressantes, discriminer les copies pertinentes.

Globalement, il est important de ré-inscrire Wilileaks dans l’histoire politique des relations entre secret et transparence, entre « Lumière et opacité, entre droit et arbitraire », comme le fait Alain Dewerpe, même s’il faut en penser la spécificité numérique, la spécularité propre. « La transparence trouve continument une contrepartie dans l’usage plus ou moins raisonné du secret, de la dissimulation et de la tromperie, suivant des modes nouveaux qui découlent de la mise en œuvre historique du nouveau régime d’opinion publique : relation spéculaire ou, si l’on préfère, faces d’une même médaille »[12].

Avec le cyberespace, le caché EST dans la révélation, dans l’amoncellement monstrueux des données. Comme dans ces dessins accumulant les détails « Où est Charlie ? » , le caché est là sous les yeux, mais invisible. En tous cas sans moeur de recherche. La neutralité du Web, c’est la Purloined letter de’Edgar Poe, la Lettre volée. Ce n’est pas le contenu qui compte, mais le fait qu’elle est là bien visible, crevant même les yeux, mais que la police, justement parce qu’elle la croit cachée, ne peut la voir ! Seul Dupin, par raisonnement logique démasque l’illusion et identifie la lettre, cachée dans le banal.

Le cyberespace  est à la fois opacité et transparence, copie ambivalente, trahison et traduction du réel.

   

La révélation

 

 Wikileaks par son dispositif de captage de source et de diffusion de fuites ressemble à celui de l’espionnage et du renseignement, où une puissance cherche à s’accaparer l’information sensible d’une autre puissance, ennemie. Mais ici la puissance d’origine est Internet comme puissance mondiale ouverte, et l’ennemi, ce sont des puissances mondiales étatiques qui violent les droits de l’homme et au premier chef la liberté d’expression du cyberespace.

De ce point de vue, le dispositif est celui de la dénonciation, de la révélation où l’opinion publique mondiale est prise à témoin, sinon à partie.

Déjà, dans la sphère du renseignement, le dévoilement d secret est l’une des tendances : la gestion du secret nécessite qu’il y ait fuite, roman, rumeur, fiction, mémoires, ne serait-ce que pour témoigner de la puissance du secret public. Jamais la littérature de « témoignage » sur les affaires, scandales et autres complots  d’Etat n’a été aussi dense. Jamais le secret n’a été aussi bavard.

 

Immanence du « complot numérique »

Corrélat de cette nouvelle relation numérique du secret et de la transparence, mais aussi de la prodigieuse force mémétique de réplication, la croissance de la croyance en la manipulation, au complot, signerait une nouvelle régression obscurantiste. Par le brouillage des frontières, le numérique devient-il le règne de l’illusion et de la ruse, de la fiction et de la tromperie [13]?

Si fuites et sources sont indissociables, dans la même explosion numérique ; si c’est au sein d’un même espace cybernétique que les données sont à la fois cryptées et dévoilées, la dialectique entre secret et transparence acquiert une dimension et une dynamique inédites, qui nous semble plutôt annuler le complot, comme souhaite le faire Wikileaks et Anonymous.

Aucun sens « caché » ne peut être invoqué comme source d’une action transcendante, dans la mesure où c’est forcément au sein de cet espace numérique que le secret s’exprime et court à tout instant le risque d’être dévoilé.

Le sens caché est potentiellement du dévoilé, et relève donc plus de la possibilité d’un imaginaire immanent des mondes possibles que de la croyance transcendante  en une théorie du complot, supposant une instance manipulatrice.

Cette immanence expliquerait que l’espionnage, de caché, soit devenu une pratique de dévoilement, dont la finalité serait la liberté publique

Dans le cyberespace, le renseignement est le fait d’un espion double, triple, retourné, infiniment spéculaire. Tout dépend de l’arrêt sur image. L’Empire, s’il ne peut contrôler les fuites, tente de contrôler les circuits (numériques) bancaires, les sites d’hébergement, le Cloud planétaire, mais Wikileaks et d’autres acteurs du hacking continuent d’organiser la fuite.

 

Secret public, secret privé

 

A noter également que le secret d’Etat et le secret privé ne cessent de se rapprocher, d’interagir, des affaires récentes ont montré à quel point la frontière entre vie privée (dans ses composantes les plus intimes, par exemple la sexualité) et la vie publique est poreuse !  Il n’est pas très étonnant que Julian Assange manifeste également cette porosité des composantes privées, avec les accusations de viol dont il est l’objet en Suède….

Wikileaks a besoin impérativement de cette face du dévoilement, de la révélation, de la dénonciation publique. Wikileaks s’introduit entre le secret d’Etat et les médias internationaux, alimentant pat l’Internet l’opinion publique internationale. La force de réplication mondiale d’une source non identifiée est ici universellement prise à témoin. On comprend qu’Assange se soit très vite affronté au seul protagoniste à la hauteur de ce défi, l’Empire américain.

Moins  de secret d’Etat, mais plus de secrets privés. Le secret de l’isoloir.  Le secret est également réintroduit pour des raisons d’efficacité, (secret administratif), obligation de réserve ou de sûreté, sinon de situation d’exception (loi anti-terroristes)  « La théorie politique sur laquelle s’est construit le droit libéral n’exclut pas qu’il faille mettre un voile sur la loi afin de défendre la liberté. (Montesquieu) … une mise en réserve de la loi prévue, contrôlée et sanctionnée par la loi elle-même », nous rappelle Dewerpe[14]. Souhaitons qu’aucune exception à la loi ne soit imaginée à l’encontre de Wikileaks !

   

La duplication imaginaire de l’anonymat

 

Wikileaks et Anonymous alimentent fortement l’imaginaire de dévoilement du secret, là encore de façon ambivalente, d’un côté par l’individualisation forte, hypermédiatisée, voyante, provocante, d’Assange, de l’autre par l’anonymat des visages de Guy Fawkes, par l’uniformisation métallique de la voix d’Anonymous.

Cette duplication imaginaire de l’anonymat, au-delà de la figure charismatique du gourou libertaire Assange, est peut-être la recréation d’un espace sacré au sein du cyberespace : dramatisation d’une figure centrale, lièe au secret et au pouvoir démiurgique du dévoilement, porte de l’iconostase, mais surtout également réplication des figures de l’anonymat (« Nous sommes légion, nous sommes partout, nous vous attendons…. » ). La  véritable puissance de copie porte maintenant sur n’importe quel membre de la communauté du cyberespace, comme espace de liberté absolue d’information, sous le masque identique de Guy Fawkes, synthèse à la fois du plus protégé (anonymat du secret individuel) et diffusion la plus large  de l’image du masque Anonymous en boucle sur You Tube ou dans les rues du monde.

   

Conclusion

 

Avec le numérique, plus il y a transparence, et plus il y a secret. Et vice versa. À l’avenir, il y a fort à parier que l’Empire ait à partager le ciel numérique avec l’Empire céleste. Il n’est pas certain que les droits de l’homme puissent y gagner. D’autres Wikileaks, avec d’autres modes opératoires devront casser le code, percer l’arcana imperii. La transparence du secret a de beaux jours devant elle…

La maîtrise des moyens numérique de recherche, donc de renseignement deviendra de plus en plus vitale, au risque sinon d’un Internet de l’amoncellement de copies illisibles, invisibles, sinon menaçantes.  Est-il concevable par exemple que les règles de confidentialité des données soient édictées par Google, et non par la puissance publique, et laquelle ?  Le combat pour la « neutralité » du Web sera essentiel, sinon un autre protocole, incarnant la neutralité « publique » devra émerger, dans une nouvelle clandestinité, une autre contre-culture. En parallèle, il y a fort à parier que l’imaginaire des possibles ne se renforce, obligeant le « secret de polichinelle » numérique à faire ou laisser la place à de nouvelles formes du sacré et du caché, pour des formes inédites de souveraineté publique.

   

Bibliographie

 

ASSANGE Julian,  Essays on Conspiracy, Cryptome, 2006 cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf

BARDEAU Frederic, DANET Nicolas, ANONYMOUS Peuvent-ils changer le monde ?  Ed. FYP2011

BEN ISRAEL Isaac, Philosophie du renseignement, Editions de l’Eclat, 2004

BOLTANSKY Luc, Enigmes et complots, Une enquête à propos d’enquêtes  NRF Essais- Gallimard 2012

COHEN TANOUDJI Laurent , le clair obscur d’Internet    Revue Pouvoirs « Transparence et secret » 97, Seuil. 2004.

Pouvoirs http://www.revue-pouvoirs.fr/-97-Transparence-et-secret-.html

DEWERPE Alain, Espion. Une Anthropologie historique du secret d’Etat contemporain. NRF - Gallimard , 1994

DOMSCHEIT-BERG Daniel, Inside Wikileaks, Grasset, 2011

FORCADE Olivier, LAURENT Sébastien, Secrets d’Etat, Pouvoir et renseignement dans le monde contemporan,. Armand Colin 2005

GAILLARD Françoise, Quand le citoyen se complaît dans le complot Liberation, 2 décembre 2010

LEIGH David, HARDING Luke, Wikileaks la fin du secret, Original Books, 2011

PREMAT Christophe, L’effet Wikileaks  15 juin 2011 http://www.sens-public.org/spip.php?article848

RIVIERE Philippe WikiLeaks, mort au messager janvier 2011  Le Monde Diplomatique

ROUDINESCO Elisabeth, La dictature de la transparence, Liberation, 2 décembre 2010.

STADLER Félix, Pourquoi les institutions peinent à conserver leurs secrets, le Monde diplomatique Janvier 2011

The Media World after WikiLeaks and News of the World  16-17 February 2012,Rhttp://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/events/calendar-of-events/events-websites/the-media-world-after-wikileaks-and-news-of-the-world/

Owni http://owni.fr/

La Quadrature du Net http://www.laquadrature.net/

Wikipedia.  Article : « Fuite d’information »

WORMSER Gérard Banco !... L’espace public à l’heure du numérique, Sens Public 17 décembre 2010

---

[1] Dewerpe, Alain, Espion, une anthropologie historique du secret d’Etat contemporain, Gallimard NRF, p. 311

[2] Domscheit-Berg, Inside Wikileaks, Grasset

[3] Dewerpe, op.cit. p. 314

[4] Dewerpe, op.cit. p 77

 

[5] Stop Online Piracy Act, Anti-Counterfeiting Trade Agreement

 

[6]  Elisabeth Roudinesco, Liberation

[7] Liberation, 5/4/2012 Les statistiques de l’Education nationales sont elles un secret d’Etat ?

[8] Ben Israël, Isaac, Philosophie du renseignement,

[9] Ben Israel souligne aussi l’importance des archéologues (anglais en l’occurrence) dans le renseignement…

[10] Dewerpe, op.cit. p.77

[11] Dewerpe p.89

[12] Dewerpe, op.cit. p.90

[13] Cf Françoise Gaillard Quand le citoyen se complaît dans le complot

 

[14] Dewerpe op.cit.p 80

VERIFICTION

Projet d’atelier (Avril 2012)

(Image thanks : Street art rue Edouard Lockroy, Paris 75011)

"Verifiction : Web de données, logique modale, création numérique"

Le Web de données, ou Web sémantique, en « libérant les données », est-il de nature à faciliter la création numérique ?

Depuis quelques années[1], cette question est ouverte. À l’heure actuelle, le Web des données pourrait être décrit comme un foisonnement d’ambitions diverses convergeant vers un objectif commun : une réutilisation intelligente des données indépendamment de leur contexte numérique d’origine et à l’échelle du Web. Une solution consiste à offrir un accès structuré et sémantisé au contenu hétérogène du Web grâce à des procédés de médiation ou d’agrégation de contenus. Ces procédés s’appuient sur des langages de représentation des connaissances standardisés et munis de capacités de raisonnement. Ceci permet notamment de pouvoir qualifier les connaissances considérées pour évaluer leur pertinence et ainsi d’ouvrir les possibles pour de nouveaux champs applicatifs.

La quantité de données produites sur le Web suit une progression exponentielle depuis plus d’une dizaine d’années. Le web n’est donc plus en mesure d’être exploité « humainement » dans toutes les potentialités quantitatives et surtout qualitatives requises par de nombreux besoins socio-culturels. De plus, les outils informatiques associés au Web montrent leurs limites en matière d’interopérabilité et de recherche d’information.

 

Une des voies d’innovation se trouve à la croisée des trois domaines Web Sémantique, Logique Modale et théories de la Fiction. Cette voie peut être définie comme la préservation du « contexte de validité » de l’information. A l’heure actuelle, les langages standards du web sémantique ne permettent pas de définir précisément le périmètre de validité des connaissances. Afin d’offrir un accès homogène à l’information, les méthodes d’agrégation ou de médiation négligent souvent - faute de moyens - le contexte initialement associé aux connaissances en dehors duquel elles n’ont plus la même sémantique. En effet, certaines informations ne sont valables qu’à un certain moment dans le passé ou le futur, d’autres ne le sont que si elles vérifient certains présupposés, d’autres encore relèvent uniquement d’une croyance… Dans les disciplines de la Linguistique et de la Logique, ce concept de « contexte de validité » est appelé « modalité » et fait l’objet de nombreuses recherches depuis quelques décennies. Malheureusement, ces dernières ont rarement croisé les résultats obtenus dans chacune des deux disciplines, et encore moins dans le cadre plus récent offert par le Web Sémantique.

 

 

Indépendamment de l’évolution du Web, il est un domaine où les questions de référence et de contexte sont particulièrement étudiées, celui des théories de la fiction, concernant les discours narratifs, la littérature et de nombreux domaines de représentation esthétique. 

La fiction en effet peut être considérée comme discours à dénotation nulle, ou « dénotation métaphorique, référence non-dénotationnelle » (Goodman) : « Selon Frege, les énoncés fictionnels ont un sens (Sinn) mais pas de référent (Bedeutung) »[2].

Factuelle dans un contexte, une donnée peut être fictive, sinon fausse dans un autre. Le domaine de la création joue pleinement sur ces changements de perspective.

Ainsi dans le roman ont été particulièrement étudiées les distinctions narratives entre auteur et narrateur (Genette) ou distinctions ou ambiguïté  entre réel et virtuel. Ces distinctions relèvent de la pragmatique, dans la mesure où elles impliquent également les lecteurs, utilisateurs, acteurs ou spectateurs (T. Pavel), et pas seulement la syntaxe ou la sémantique des discours[3].

Or, de plus en plus sur Internet, de nombreux énoncés ont du sens, mais perdent toute dimension référentielle. Du moins, la recherche de référence, de dénotation et l’établissement (ou non) de vérification s’avèrent de plus en plus nécessaire (liens aux sources, auctorialité, contexte de preuve, etc.)

De plus Internet, comme réseau social, amplifie cette dimension pragmatique : ce sont les processus de requête, de consultation, communication et opération en réseau qui doivent être pris en compte pour fixer ou préciser les références aux données (modalités conditionnelles, etc.).

 

Les acquis des théories de la fiction et de la narration (très liées à la logique des mondes possibles) devraient donc être portés au profit des avancées du Web sémantique

                                                                   *

Dans le cadre d’une action de veille stratégique sur l’ingénierie de représentation des connaissances, nous vous proposons de participer à un atelier exploratoire sur les présupposés théoriques de ces questions, mais aussi sur les perspectives applicatives et de recherche des relations entre Web sémantique et logiques modales. L’objectif de cet atelier consiste à dégager les moyens entrevus pour surmonter les frontières existantes entre ces disciplines en ce qui concerne la problématique liée au contexte de validité de l’intormation et proposer des pistes pour le développement d’outils de « vérifiction ».

 

Le but préalable serait d’identifier dans une première réunion les différentes compétences pouvant entrer en collaboration fructueuse et faire avancer résolument ces questions lors de 4 ou 5 séances. Le séminaire fermé, ou sur invitation, devrait comporter de 15 à 20 participants. Chaque séance se déroulerait autour d’un point problématique d’état de l’art ou d’une présentation de problème applicatif.

Cet atelier s’adresse donc à des créateurs, informaticiens, designer, philosophes, netartistes,  développeurs, logiciens, etc.

Contacts :

Florence Amardeilh, Olivier Carloni, Charles Teissèdre, ([email protected]), Mondeca R&D

Yannick Maignien ( [email protected]), MY Consulting

 

 

Pour aller plus loin :

Web sémantique et les langages…

Le Web sémantique s’appuie principalement sur trois langages dits « standards » : RDF, SPARQL et OWL. RDF est un langage qui a initialement été conçu pour représenter les métadonnées (ou annotations) des ressources web. Il peut aussi être perçu comme un langage permettant la représentation des connaissances sous forme graphique (au sens théorie des graphes). SPARQL est un langage permettant de définir des requêtes pour interroger les connaissances définies en RDF. OWL est un langage de définition d’ontologies formelles. Une ontologie formelle consiste en un vocabulaire structuré de « types » dont les « propriétés » ont été mathématiquement définies. Ces types sont ensuite utilisés à un niveau plus concret pour décrire des connaissances factuelles.

Le web sémantique ne se limite pas non plus à ces trois langages (bien qu’ils soient très majoritairement utilisés). Il en existe d’autres comme RQL (autre langage d’interrogation), SKOS qui est un langage de définition de ressources terminologiques, RuleML/RIF/SWRL qui sont des langages de définition de règles. Ou encore des langages dédiés à des usages précis comme FOAF (réseaux sociaux), Geonames (données géographiques), SIOC (ressources Web), etc…

 

Logique Modale…

Le secteur de l’intelligence artificielle produit depuis plus d’une centaine d’années des résultats autour de thèmes variés comme l’expressivité et l’interopérabilité de langages mathématiquement fondés, la conception de systèmes de raisonnement automatisé, etc. La clef de voûte de ce secteur est la logique dite « classique » autour de laquelle s’articulent une multitude d’autres langages, dont un appelé « la logique modale ». La logique modale a été créée dans les années 60 pour répondre au besoin des logiciens d’attribuer un « contexte de validité » à une assertion logique et d’en tenir compte durant les déductions. Au cours du demi-siècle précédent, une multitude de logiques modales ont été développées et appliquées à des usages précis : les logiques temporelles (futur/passé), aléthiques (possibilité/nécessité), déontiques (interdiction/obligation), épistémiques ((in)contestabilité d’une connaissance), contrefactuelles (remises en question), etc.

Une logique modale est déjà présente dans le web sémantique par l’intermédiaire du langage OWL (dont un fragment correspond à une logique dite multi-modale). Cependant, il est difficile de l’utiliser dans OWL pour définir des « contextes de validité » car sa fonction modale est déjà exclusivement destinée à la représentation des relations. Mais d’autres logiques modales pourraient apporter au web sémantique les moyens intelligents pour contextualiser la validité des connaissances. Notamment RDF pourrait être étendu par une couche « modale » puisqu’il n’en dispose pas à ce jour. L’usage de la modalité aurait une plus-value certaine dans les secteurs ayant pignon sur Web. Par exemple, la prise en compte des modalités temporelles ou déontiques seraient d’un intérêt majeur dans les applications liées au domaine juridique. Par ailleurs, la mise à disposition récente des données publiques sur le Web et leur interconnexion mutuelle conduit également  à s’interroger sur leur contexte d’usage.

 

 

 

Théorie de la Fiction… 

Les développements informatiques et logiques rejoignent ou croisent les théories de la Fiction, de la narration (G.Genette, U. Eco, T.Pavel, J-M. Schaeffer, M-L. Ryan,  J. Roubaud, etc.) ou théorie des mondes possibles (S.Kripke, N.Goodman, D.Lewis, etc.), permettent de caractériser de nombreuses productions heuristiques, culturelles ou sociales (controverses, rumeurs, illusions, simulations, hypothèses prospectives, réalités augmentées, storytelling, jeux, science-fiction, etc…) où se jouent les discriminations du réel et du virtuel et où se définissent les « mises en scène » ou dispositifs pragmatiques (auteur, narrateur, lecteur, spectateur, etc.) Voir le site www.fabula.org/

Évidemment, ces réflexions ont des incidences dans les domaines où le statut de vérité des énoncés est requis (Histoire, Sciences humaines, journalisme, droit, etc.)

 

Soutien de Thomas Pavel, Professeur à l’Université de Chicago et auteur, notamment de l’ « Univers de la fiction »  au Seuil :

"J'ai pu enfin lire votre projet sur la Vérifiction qui me semble extrêmement intéressant bien que son orientation générale dépasse de loin mes compétences.  Vous faites appel à la théorie de la fiction pour mieux discriminer entre le virtuel et le réel.  Effectivement, la réflexion sur la fiction s'est penchée sur ces questions.  En lisant le projet je me suis dit qu'au fond la théorie de la fiction aurait bien des choses à apprendre de vos recherches.  Par exemple, lorsqu'on parle de réel en littérature on pense d'ordinaire à la réalité physique du monde.  Sherlock Holmes n'en fait pas partie, il est donc un être de fiction.  Si cependant on cible la réalité à un niveau légèrement plus abstrait, par exemple au niveau des professions, Sherlock Holmes est l'exemple inventé d'une profession réelle, celle de détective privé.  Il y aurait donc toute une théorie à développer sur les niveaux auxquels la réalité est ciblée (ou évitée).  Un tel éventail de réalités serait également utile pour l'étude des discours politiques qui eux aussi jouent sur une vaste gamme de niveaux du réel."

Thomas Pavel, 20 mars 2012

 

 

---

[1]  Cf. Y. Maignien « Vérité et fiction sur Internet «Colloque virtuel Jacques Cartier Novembre 2002, Lyon. In «Les défis de l’édition numérique Publié, 2004. Presses de l’ENSSIB. Lyon. et http://mondespossibles.typepad.com/

[2]  .J.M. Schaeffer et O. Ducrot Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage Essais Points Seuil, Paris 1995., p.373

[3] Ib. P. 383

 

 

Pensées sans frontières...

"Il est presque impossible d'exprimer dans leurs limites exactes les évolutions abstruses qui se font dans le cerveau. L'inconvénient des mots c'est d'avoir plus de contours que les idées. Toutes les idées se mêlent par les bords ; les mots, non.  Un certain côté diffus de l'âme leur échappe toujours. L'expression a des frontières, la pensée n'en a pas." "L'Homme qui rit". Victor Hugo. p. 454. Folio classique

  "Se référer aux textes qui précèdent

(...) La présence ou l'absence de références, de citations et de notes en bas de pages est un signe si sûr du sérieux d'un texte que l'on peut en partie transformer un fait en fiction ou une fiction en fait simplement en retranchant ou en ajoutant des références."

Bruno LATOUR, La science en action. Introduction à la sociologie des sciences. P. 87. Ed. La Découverte / Poche, Paris 1989.

 

Linked data... ISIDORE à La Haye

Une présentation en avant première d'ISIDORE sera faite à La Haye les 24 / 25 novembre  au Séminaire Linked Data de DARIAH  que j'avais monté avec Tobias Blanke  et Seth Dembo, du King's College de Londres (entre autres).

http://www.dariah.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=143:linked-data-and-the-architecture-of-the-world-wide-web-guiding-principles-for-a-research-infrastructure-for-the-arts-and-humanities&catid=2:events

C'est particulièrement important qu'ISIDORE, clé de voute de toute la stratégie d'accès aux données et documents du TGE ADONIS soit au rendez-vous européen, avant même d'être présenté au sein du CNRS, et en France ! Pour une fois qu'une réalisation française d'excellence en SHS tient la corde dans un secteur majeur de l'innovation scientifique et technologique au plan international, on ne peut que s'en réjouir !!

Merci à Pierre-Yves Jallud de pouvoir s'y coller pour cette présentation. Les Dieux n'ont pas voulu que je puisse être présent. Mais c'est un monde possible où P-Y Jallud me représente, comme G. Poupeau, S. Pouyllau, L. Capelli ou J-L Minel , F. Lacroix (entre autres) qui ont tant oeuvré depuis un an sur ce projet, et qui doivent serrer les derniers boulons du coeur de l'infrastructure.

Rappelons que cette plateforme est en chantier depuis novembre 2009, avec la maîtrise d'oeuvre du CCSD, de l'aide du CC-IN2P3 et de Cleo, et réalisée par les sociétés ANTIDOT, MONDECA et SWORD.

A noter aussi  dans ce Séminaire linked data de La Laye l'intervention d'Antoine ISAAC, d'Europeana, autre précurseur sur le Web de données (que je salue amicalement).

Prenons date. Le futur dira si les promesses de cette plateforme et moteur de recherche ISIDORE seront tenues. Cela dépendra -on l'a dit- de l'appropriation qu'en feront les nombreux acteurs des SHS, à l'Université comme dans la Recherche, en amont dans la productiondesdonnées , comme en aval dans le développement des services et usages.

Les nouvelles frontières numériques des sciences

Le récent débat Google / BNF a remis au-devant de la scène les enjeux du numérique. Mais cela risque d’être un débat d’arrière garde au regard du développement actuel de l’Internet et du Web. la BNF mettait en ligne ses documents dès fin 1997, alors que Larry Page et Sergey Brin n’ouvraient la petite start up Google qu’en 1998 : 10 ans plus tard, Google représente 210 milliards de Dollars en bourse. Mais là n’est pas l’essentiel. Créé au CERN par Tim Berners Lee en 1990, le World Wide Web est un mode de structuration hypertexte (HTML) permettant de lier et de retrouver tous les documents, indépendamment des différents systèmes d’exploitation, sur un système universel. Il n’est pas neutre de rappeler que c’est pour des besoins scientifiques que se développe ce protocole (HTTP), généralisable à toutes les activités humaines. De même, le développement de ce « web de documents » vers les applications Web 2.0 à la fin des années 90 est aussi tiré par les usages scientifiques, usages collaboratifs, organisation de communautés virtuelles, collèges invisibles, réseaux à la pointe de la socialisation et des contributions des acteurs, puis se généralisant à toutes les sphères de la vie sociale, de la communication et des loisirs. L’enjeu du Web de données L’enjeu est maintenant celui du Web de données (Web of data). Approfondissement et complexification des formes précédentes du Web, c’est un saut quantitatif et qualitatif sans précédent, aux conséquences socio-économiques encore largement insoupçonnées. Pour l’heure, la révolution des données est sur le terrain scientifique. Chercheurs, étudiants et enseignants sont avides de documents numériques, textes, bases de données, iconographies, cartes, etc, afin de faire converger les usages documentaires. Mais HTML , même généralisé à XML est incapable de dépasser la « barrière documentaire » héritée des siècles analogiques passés. Au regard des pouvoir de communication du Web, les données sont comme « verrouillées » dans les bases relationnelles. Dans la création de connaissances, les données elles-mêmes se démultiplient de façon exponentielle : capteurs, sondes, simulateurs, camera, systèmes d’observations automatisés et processus de calculs accumulent des données non maîtrisables à l’échelle cognitive humaine. Dans les sciences sociales, la production, l’interaction des informations par les agents eux-mêmes sont sans limites, bousculant les frontières entre privé et public. Les communautés virtuelles sont engagées dans des processus illimités d’enrichissement et de traitement de données de grande masse (génétique, médicale, climatique, écologique, économique, etc.). Ce sont enfin les objets ou machines porteurs d’informations, y compris de la vie quotidienne, qui pourront produire et échanger automatiquement des données en masse (RFID) . Des données publiques, maintenant. Le Web de données, appelé aussi web sémantique par Tim Berners Lee, autonomise ces données dans une sorte de ciel numérique mondial. Les données deviennent données liées (linked data) par leur expression en RDF (Ressource description format, standard du W3C), sous forme d’un triplet (Sujet, prédicat, objet), « grammaire » logique permettant de relier les données au sein du Web, lisible par les ordinateurs, et indépendamment des sites d’origine. Cela suppose des politiques de mise à disposition des données publiques, « ouvrant » les bases de données, et les exposant à de nouveaux moteurs de requêtes (SPARQL), comme l’entreprend le programme du Data.Gov d’Obama aux USA. Dores et déjà, l’encyclopédie Wikipedia extrait ses données structurées en RDF (Dbpedia) proposant ainsi des millions de liens pour ses dataset, ensemble de données confrontées aux référentiels ou thesaurus déjà organisés. Les données « brutes » deviennent liées virtuellement au sein de graphes gigantesques. Google également s’engage dans cette voie de balisage en RDFa des pages HTML. Tim Berners Lee, avec énergie, mène campagne pour l’autonomie des données disponibles « Raw data, now ! », Des données brutes maintenant ! afin que se développe le Web du futur. Un chercheur, par exemple, pourra agréger des données épidémiologiques d’une part et des données socio-économiques de l’autre au profit d’un nouveau champ de recherche, indépendant de sites web d’origines. Des données « libérées » pour être valorisées sur ce nouveau Web, telle est la condition de l’économie de la connaissance. Données et révolution éditoriale Le Web de données subvertit le modèle « devant les pairs » de la communication scientifique née en 1665, avec conjointement le Journal des savants en France et les Philosophical Transactions en Angleterre. Les sciences sont évaluables moins sur leurs « résultats », que sur la qualité de traitement des données et la présentation dynamique ou les simulations de processus. Dés maintenant, les logiques de l’open access, où l’édition prend sa valeur en amont dans la constitution des données, plus qu’en aval par une demande solvable, mettent à bas les modèles économiques classiques de diffusion. De grands éditeurs comme Elsevier l’ont compris avec des solutions éditoriale par les données (« Article of the future », forme multi-dimentionnelle de l’article en fonction de l’exploitation des données). De même, Thomson Reuteurs a lancé une application « OpenCalais » sur les données liées. Robert Darnton avait annoncé il y a une dizaine d’années cette révolution éditoriale. Publier un document lié aux sources et apparats critiques en ligne. Elle est maintenant possible et en train de se mettre en place grâce au Web de données. Des infrastructures pour le Web de données Bien évidemment, ces trois stades du Web ne s’excluent nullement. Ils viennent en intégration successive, « remontant » des données textuelles et alphanumériques, bibliothèques numériques, - le livre numérique-, pour en arriver au sein du travail scientifique en amont sur les données, collaboratif et généralisé à l’échelle planétaire. La transformation des bases de données scientifiques en Web de données est au coeur des réalisations des infrastructures numériques pour les sciences : plateformes de publication, puis collaboratives Web 2.0 ( Blogs, Wiki, etc.) et plateformes de calcul (grilles, traitement, bases de données relationnelles) ; elles doivent être des plateformes d’intégration de services, faisant converger le rôle de nombreux opérateurs différents, et d’autre part une interconnexion de données hétérogènes des laboratoires agrégées à partir de sites distribués. La France et l’Europe sont engagées, comme les USA, dans de vastes « Feuilles de route » (ESFRI ) pour préparer de grandes infrastructures numériques. Espérons qu’à cette étape stratégique du développement du Web de données, la réalisation de ces infrastructures sera bien prise en compte, notamment dans l’évaluation des investissements du futur emprunt national. par Yannick Maignien, Directeur du TGE Adonis, publié sur le site TGE ADONIS le mercredi 9 décembre 2009 Nous signalons, sur cette question du web de données, l’exposé particulièrement intéressant proposé par Emmanuelle BERMES de la BNF en ligne sur le site de l’ADBS

A Second Life for Google? What will be the search engines of the future.

More than 80% of the Net surfers use the search engines as relates of entry to Internet, and among those an immense majority uses Google. This search engine, in less than 10 years of existence, was essential by the relevance of the answers brought to the requests posed. But the search for information , as well as the access to the diversity of the contents of the Web and Blogs shows already its limits and Google is engaged in an unrestrained diversity of services to ensure its development. But in fact the conditions of navigation in Internet will be then to reconsider.

Where the linguistic engines indexed and sought key words, index of contents, Google, one strongly knows it module this indexing by the "Ranking Page", the audience or the notoriety of a site, measured according to the number of bonds which point on this site. In a Google direction, as the scientometric models of quotations ("Which quotes which? Who is quoted by whom? ") postulates that the quality of contents is a function of the interest which it causes. In less than 10 years, Google made this algorithm the base of an economic capacity without equal, (nearly 100 billion dollars of stock exchange capitalization) enabling him to widen its services with geographical knowledge (Google Earth), and thus, potentially with all the couplings of geolocalisation (GPS...), with the contents of the digitized books and the libraries (Google Book), with the own-produced video images (YouTube) in Blogs (GoogleBlog), the transport and the private correspondence (Gmail), with the press (Google News), etc.

All this is known. What is less is it that this economic power, at the bottom collecting notoriety, the doxa, the increasing opinion surrounding any information, rests on the advertising model of election, in a way more sophisticated much than any media had done it to date. As John Batelle says it, the indexing to which proceeds Google is not only that of the sites and pages visited and accumulated by the robots of an immense computer network. It is also and initially the constitution of "the data base of our intentionnalities". Each one of our billion clicks which each month information retrieval, knowledge, leisures, commercial or financial economic opportunities, is identified and indexed. It is this "data base" of our research, needs, desires of all natures which "is sold" automatically with the advertisers, targeting in return any commercial proposal closer to the social or cultural requests of the Net surfers.

That a great Franco-German project, Quaero, is on the way to compete with Google, one can only be delighted some. The linguistic abilities, statistical of the European researchers are undoubtedly as good as those of Larry Page and Sergei Brin, the creators of Google, in 1997. After all, those had largely nourished experiment of Louis Monnier, misunderstood in France and gone away to create AltaVista in the Nineties in the USA. French companies as Exalead are themselves the heiresses of this adventure of the search engines. But obviously the question is not put any more about the only scientific or technological ground. The economic and social critical mass of Google obliges to consider other ways, to reconsider the problems of reference.

On the one hand, in 10 years month, the Web developed considerably in the socialization which one awaited from him. In addition, this socialization developed in the virtuality which dice the origin characterized the data-processing communication.

Initially, Google is indeed on the way to reach the limits of what makes its force. The model of “democratic notoriety” which is at the bottom of the algorithm, the relevance correlated with the audience, is a model on the way to be vitiated. The notoriety of information, the number of bonds which point on this one, can be only an indication of its shared value, not of its intrinsic value. To be largely quoted (and to largely quote!) in much of fields of rationality, can as much be the sign of a land interest that of a passion of mode. Admittedly a very quoted scientific article can be supposed more relevant than a little quoted article. But on  the margins, the reverse is quite as true: a really innovative article largely misunderstood, will be forsaken during a given time, like were it, at their time the theories of the thermodynamics of Sadi Carnot or the genetics of Mendel.

 

Questions of “trust”…

 

Obviously, Internet is other thing that a scientific space of publication, and the sex, the play the business and the rumour reign there massively. But precisely, if any aesthetic or cultural creation is also marginalized, crushed, - whatever the advanced libertarian justifications if the information of quality is levelled by the free press and the free access, it is the sign which the algorithm of Google does not manage to be other thing only one thermometer of the common opinion. For a market of mass and entertainement, it is quite sufficient. To sit a cognitive and heuristic hegemony (to locate itself in the expansion of the network), that is not it any more. The company of Mountain View had well considering, while have just deposited the concept of “Ranking Trust” (row of confidence), which should replace that of Ranking Page, to classify, filter and treat on a hierarchical basis knowledge. This indexing would then return to the capacity to place indices of confidence (of checking,of authority,  of authentification) in addition to the indices of notoriety already used. One suspects well that it is as much for economic and financial reasons that cognitive or ethics that this need for “confidence” is essential from now on in the search for information.

On the other hand, it is certain that it is neither simple nor feasible to thus allot such “indices of confidence”. That supposes to classify sites and contents of references, encyclopaedic or ontological step rather foreign to the culture of Google. But especially, difficulty because Internet is not a static library, where the preserved documents would wait until one read them. These is a universe which at every moment becomes deformed, develops, pushes rhizomes, erases, cuts off, adds, cutting and binds images, texts, data and calculations in any direction.

In a way, Google runs up against what proves to be the principal characteristic of the Internet: information swells where it sensitive, is discussed, culturally, politically: from which does the climatic reheating come? Who killed Habyarimana on April 6, 1994 in Rwanda? How spreads the Avian flu? Which are the causes and effects of September 11? etc  In that sense, the “Multiverse” that is Internet makes the echo of the enigmas and controversies of the century. Even if one can also there find the receipt of the Tatin tart or buy a car…

As much to say that on the matter, the reference to “thirds of confidence” (of the academic institutions, governments, large media, etc…) can be only one partial answer, their function (and their capacity) not being able to slice or solve such plentiful controversies. This intrinsic limit of Google, as Gaston Bachelard  had already supposed it, must be found side of the direction even of what one names “to seek”, activity which goes from the search of the schedule of one train to the ultimate metaphysical question: “When one does not know what one seeks, one does not understand what one finds”.

In addition, Internet has rediscovered (what one pretends to call the Web 2.0), which the indexing which governs the effectiveness of the search for information also could, and more judiciously to be required as regards prescriber or appraiser of the information which themselves are the Net surfers. A marking or free labelling of any preconceived information the contextualise more surely than any semantic or logical categorization of an encyclopaedic nature. The world is not a directory arranged hierarchically, but if I identify, by rather effective chains of locations the communities which index such or such knowledge, this social location will be qualitatively of a rare effectiveness. No one is not then need for a thesaurus closed, terms of “authority”, intangible, to mark knowledge. A “cloud” of tags, marks, are enough to locate the social “folksonomies”, ontologies which do not cease being formed and to become deformed in the universe of the network according to the communities of interest. The blogosphère, by its leading capacities channeling flows of information, “syndicating” the networks of contents, mutualising the sets of themes, is the type even of this increased dynamic socialization that only Internet is able to give birth to.

There is extremely to bet however that these logics, so promising are they will not be able to exceed the creation “of ontologies regional”, partial, and to bring only one answer limited in the search of “confidence” like search key of the future. The semantic Web, promoted by Tim Berners Lee, encounters another type of constraint, a logical nature. Internet, like automat, needs to compose the units of information located on the Web, for example, within causal continuations as to enrich information, to produce it in its complexity. In fact, as long as one sails in a space thematically, ontologically, homogeneous (medicine for example, or vine growing, etc) nothing forbids logical operators to extract from the contents published of various origins to logically rebuild them in response to a given request.

A crossing of the semantic Web, with the logical direction, and social markings in term of “foksonomy” is possible? It is one of the fields open in data-processing and documentary research current.

 

For a virtual engine!

But it is in a very different direction and much more promising than one is foreseeing the future of the search engines. Paradoxically, it is not towards a rational, logical reduction (and at the ethical bottom of rigour) which it is necessary to move. But rather towards an amplification of what is the lacking even Internet, its virtuality. In reality, Internet concerns an industrial production and a division of the labour of creation of contents of an anarchistic richness without equal. Why not leave from what not only allows, but promotes this virtual creation, a priori out of the fields of “verifiable” (would be this only by the anonymity of the misadventures). One remembers this drawing of Steiner in 1993 “On Internet, Nobody knows you are a doge”. Potentially, dice the origin of the Web, all one each one can become creator, or at least transformer of contents, so that the “informational reality” of the material supports is now completely exceeded, subjugated, by the virtual profusion of the contents. Plays like Second Life, by ambiguity which they maintain between reality and fiction, the second amplifying the possibilities of the first, show the way. Required “confidence” has direction only if it confronts with the virtual universes, qualified rightly “persistent universes”, only sufficiently broad and stable reference to evaluate gradually and perennialize information. Precisely because the universes of the play in network are not necessarily related on time and space (it is possible to teleport); because they introduce a “play of the world” where all seems possible, then they allow, almost by excess where Google runs up by defect, to imagine the search engines of the future.

The banner page of the Web of tomorrow will be the entry in a play like Second Life. In reality, “the data base of our intentionnalities” will include “logically” also our dreams, our desires of knowledge in extreme cases, while mobilizing “virtual communities” to reach gradually the object even of the request. “Reality” will be a subset of a broader universe, “virtual”, where the apparently prohibited or forced possibilities “current” reality will open, like socially testing their to become. The controversy is not locked up any more in what makes it enigmatic. It is spread in as many assumptions as this new Web can produce some, starting from the contents themselves produced by each virtual resident. etc The small one limps of request of Google will become a true initiatory voyage, ...where it will be also possible to find the receipt of the Tatin tart or to buy a car.

More seriously, the virtualisation of information should be indeed a response to the lack of “confidence” which weakens the access and navigation within Internet currently: it is while being confronted with the various “worlds possible” which information is carrying that its value can to him be restored, cognitive, aesthetic, ethical, therefore its value of confidence. Arestrictive  vision, authoritative, academic, a “checking” one, is not surely any more setting. In do fact need we really “to check” information, knowledge, the facts, by a vain reduction with reality, or need the “virtualiser”, to learn to us from what is large this “reality”? Go Misters Schmidt, Page and Brint, still an effort! After the PageRanking  and the TrustRanking, here is DreamRanking! After having repurchased YouTube 1,65 billion dollar, how much  (maybe in LindenDollars) are you able to invest in the repurchase of Second Life?

 

Yannick  Maignien

 

Aix en Provence 11 december

 

Une Second Life pour Google ? Ce que seront les moteurs de recherche du futur

Plus de 80% des internautes utilisent les moteurs de recherche comme porte d’entrée sur Internet, et parmi ceux-ci une immense majorité utilise Google. Ce moteur de recherche, en moins de 10 ans d’existence, s’est imposé par la pertinence des réponses apportées aux requêtes posées. Mais la recherche d’informations comme accès à la diversité des contenus du Web et des Blogs montre déjà ses limites et Google est engagé dans une diversité effrénée de services pour assurer son développement. Mais ce sont les conditions de navigation dans Internet qui seront alors à repenser.

Là où les moteurs linguistiques indexaient et recherchaient des mots-clés, indice de contenus, Google, on le sait module fortement cette indexation par le « Page Ranking », l’audience ou la notoriété d’un site, mesurées en fonction du nombre de liens qui pointent sur ce site. En un sens Google, comme les modèles scientométriques de citations («Qui cite qui ? Qui est cité par qui ? ») postule que la qualité d’un contenu est fonction de l’intérêt qu’il suscite. En moins de 10 ans, Google a fait de cet algorithme la base d’un pouvoir économique sans égal, (près de 100 milliards de dollars de capitalisation boursière) lui permettant d’élargir ses services à la connaissance géographique (Google Earth), et donc, potentiellement avec tous les couplages de géolocalisation ( GPS,…), au contenu des livres numérisés et des bibliothèques (Google Book) , aux images vidéo auto-produites (YouTube ) aux Blogs (GoogleBlog), à la messagerie et la correspondance privée( Gmail), à la presse (Google News), etc.

Tout ceci est connu. Ce qui l’est moins est que cette puissance économique, au fond captant la notoriété, la doxa, l’opinion croissante entourant toute information, repose sur le modèle d’élection publicitaire, de façon beaucoup plus sophistiquée qu’aucun média ne l’avait fait à ce jour. Comme le dit John Batelle [1], l’indexation à laquelle procède Google n’est pas seulement celle des sites et pages visités et accumulés par les robots d’un immense réseau d’ordinateurs. C’est aussi et d’abord la constitution de « la base de données de nos intentionnalités ». Chacun de nos milliards de clics qui chaque mois recherche de l’information, de la connaissance, des loisirs, des opportunités économiques commerciales ou financières, est répertorié et indexé. C’est cette « base de données » de nos recherches, besoins, envies, désirs de toutes natures qui est « vendue » automatiquement aux annonceurs, ciblant en retour toute proposition commerciale au plus près des requêtes sociales ou culturelles des Internautes.

Qu’un grand projet franco-allemand, Quaero, soit en route pour concurrencer Google, on ne peut que s’en réjouir. Les compétences linguistiques, statistiques des chercheurs européens sont sans doute aussi bonnes que celles de Larry Page et Sergei Brin, les créateurs de Google, en 1997. Après tout, ceux-ci s’étaient largement nourris de l’expérience de Louis Monnier, incompris en France et parti créer AltaVista dans les années 90 aux USA. Des sociétés françaises comme Exalead sont elles-mêmes les héritières de cette aventure des moteurs de recherche. Mais à l’évidence la question n’est plus posée sur le seul terrain scientifique ou technologique. La masse critique économique et sociale de Google oblige à considérer d’autres voies, à repenser la problématique de référence.

D’une part, en mois de 10 ans, le Web s’est considérablement développé dans la socialisation qu’on attendait de lui. D’autre part, cette socialisation s’est développée dans la virtualité qui dés l’origine caractérisait la communication informatique.

En premier lieu, Google est en effet en passe d’atteindre les limites de ce qui fait sa force. Le modèle de « notoriété démocratique » qui est au fond de l’algorithme, la pertinence corrélée à l’audience, est un modèle en passe de se vicier. La notoriété de l’information, le nombre de liens qui pointent sur celle-ci, ne peut être que l’indice de sa valeur partagée, non de sa valeur intrinsèque. Être largement cité (et citer largement !) dans beaucoup de domaines de rationalité, peut autant être le signe d’un intérêt foncier que d’un engouement de mode. Certes un article scientifique très cité peut être supposé plus pertinent qu’un article peu cité. Mais aux marges, l’inverse est tout aussi vrai : un article réellement novateur sera largement incompris, délaissé pendant un temps donné, comme l’ont été, à leur époque les théories de la thermodynamique de Sadi Carnot ou la génétique de Mendel.

Questions de "confiance"

Certes, Internet est autre chose qu’un espace de publication scientifique, et le sexe, le jeu le business et la rumeur y règnent massivement. Mais justement, si toute création esthétique ou culturelle se trouve également marginalisée, broyée, - quelles que soient les justifications libertaires avancées- si l’information de qualité se trouve nivelée par la presse gratuite et l’accès libre, c’est le signe que l’algorithme de Google ne parvient pas à être autre chose qu’un thermomètre de l’opinion commune. Pour un marché de masse et d’entertainement, c’est bien suffisant. Pour asseoir une hégémonie cognitive et heuristique (se repérer dans le foisonnement du réseau), ça ne l’est plus. L’entreprise de Mountain View l’a bien vu, en venant de déposer la notion de « Trust Ranking » (rang de confiance) , qui devrait remplacer celle de Page Ranking, pour classer, filtrer et hiérarchiser les connaissances. Cette indexation renverrait alors à la capacité de placer des indices de confiance (de vérification, d’authentification) en plus des indices de notoriété déjà utilisés. On se doute bien que c’est autant pour des raisons économiques et financières que cognitives ou éthiques que ce besoin de « confiance » s’impose désormais dans la recherche d’information.

D’une part, il n’est pas certain que ce soit ni simple ni faisable d’attribuer ainsi de tels « indices de confiance ». Cela suppose de classer des sites et des contenus de références, démarche encyclopédique ou ontologique assez étrangère à la culture de Google. Mais surtout, difficulté parce qu’Internet n’est pas une bibliothèque statique, où les documents conservés attendraient qu’on les lisent. C’est un univers qui à chaque instant se déforme, se développe, pousse des rhizomes, efface, retranche, ajoute, bouture et lie des images, textes, données et calculs en tout sens.

Au fond, Google se heurte à ce qui se révèle être la caractéristique principale de l’Internet : l’information s’enfle là où elle est sensible, controversée, culturellement, politiquement : d’où vient le réchauffement climatique ? Qui a tué Habyarimana le 6 avril 1994 au Rwanda ? Comment se répand la Grippe aviaire ? Quels sont les causes et effets du 11 septembre ? etc. Au fond, le « Multiverse » qu’est Internet se fait l’écho des énigmes et controverses du siècle. Même si on peut aussi y trouver la recette de la tarte Tatin ou acheter une voiture…

Autant dire qu’en la matière, la référence à des « tiers de confiance » (des institutions académiques, des gouvernements, des grands média, etc…) ne peut être qu’une réponse partielle, leur fonction (et leur pouvoir) ne pouvant trancher ou résoudre des controverses aussi foisonnantes.

Cette limite intrinsèque de Google, au fond Bachelard l’avait déjà supposé, doit être trouvée du côté du sens même de ce qu’on nomme « chercher », activité qui va de la quête de l’horaire d’un train à la question métaphysique ultime : « Quand on ne sait pas ce qu’on cherche, on ne comprend pas ce qu’on trouve »

D’autre part, Internet a re-découvert (ce qu’on feint d’appeler le Web 2.0), que l’indexation qui préside à l’efficacité de la recherche d’information pouvait aussi, et plus judicieusement être recherchée du côté des prescripteurs ou évaluateurs de l’information que sont les internautes eux-mêmes. Un marquage ou étiquetage libre de toute information pré-conçue la contextualise plus sûrement que toute catégorisation sémantique ou logique d’ordre encyclopédique. Le monde n’est pas un annuaire hiérarchisé, mais si j’identifie, par des chaînes de repérages assez efficaces les communautés qui indexent telle ou telle connaissance, ce repérage social sera qualitativement d’une rare efficacité. Nul n’est alors besoin d’un thesaurus fermé, de termes d’ « autorité », intangible, pour marquer les connaissances. Un « nuage » de tags, de marques, suffit à repérer les « folksonomies », les ontologies sociales qui ne cessent de se former et de se déformer dans l’univers du réseau en fonction des communautés d’intérêt. La blogosphère, par ses capacités éditoriales canalisant les flux d’informations, « syndicant » les réseaux de contenus, mutualisant les thématiques, est le type même de cette socialisation dynamique accrue que seul Internet est capable de faire naître.

Il y a fort à parier cependant que ces logiques, aussi prometteuses soient-elles ne pourront dépasser la création « d’ontologies régionales », partielles, et n’apporter qu’une réponse limitée à la recherche de « confiance » comme clé de la recherche du futur. Le Web sémantique, promu par Tims Berners Lee, se heurte à un autre type de contrainte, d’ordre logique. Internet, comme automate, a besoin de composer les unités d’information repérées sur le Web, par exemple, au sein de suites causales propre à enrichir l’information, à la produire dans sa complexité. De fait, tant que l’on navigue dans un espace thématiquement, ontologiquement, homogène (la médecine par exemple, ou la viticulture, etc.) rien n’interdit à des opérateurs logiques d’extraire des contenus édités d’origines diverses pour les reconstruire logiquement en réponse à une requête donnée.

Un croisement du Web sémantique, au sens logique, et des marquages sociaux en terme de « foksonomie » est-il possible ? C’est un des domaines ouvert dans la recherche informatique et documentaire actuelle.

Pour un moteur virtuel !

Mais c’est dans un sens très différent et beaucoup plus prometteur qu’on est en train d’entrevoir le futur des moteurs de recherche. Paradoxalement, ce n’est pas vers une réduction rationnelle, logique (et au fond de rigueur éthique) qu’il faille se diriger. Mais plutôt vers une amplification de ce qui fait le défaut même d’Internet, sa virtualité. Au fond, Internet relève d’une production industrielle et d’une division du travail de création de contenus d’une richesse anarchique sans égale. Pourquoi ne pas partir de ce qui non seulement permet, mais promeut cette création virtuelle, a priori hors du champs du « vérifiable » (ne serait-ce que par l’anonymat des avatars). On se souvient de ce dessin de Steiner en 1993 « On Internet, Nobody knows you are a dog ». Potentiellement, dés l’origine du Web, tout un chacun peut devenir créateur, ou du moins transformateur de contenu, de telle sorte que la « réalité informationnelle » des supports matériels se trouve maintenant totalement dépassée, subjuguée, par la profusion virtuelle des contenus. Des jeux comme Second Life, par l’ambiguïté qu’ils entretiennent entre réalité et fiction, la seconde amplifiant les possibilités de la première, montrent le chemin. La « confiance » recherchée n’a de sens que si elle se confronte aux univers virtuels, qualifiés à juste titre d’ « univers persistants », seule référence suffisamment large et stable pour évaluer progressivement et pérenniser des informations. Justement parce que les univers du jeu en réseau ne sont pas nécessairement liés au temps et à l’espace (il est possible de se téléporter) ; parce qu’ils introduisent un « jeu du monde » où tout semble possible, alors ils permettent, presque par excès là où Google se heurte par défaut, d’imaginer les moteurs de recherche du futur.

La page d’accueil du Web de demain sera l’entrée dans un jeu comme Second Life. Au fond, « la base de données de nos intentionnalités » incluera « logiquement » aussi nos rêves, nos désirs de connaissance aux limites, tout en mobilisant des « communautés virtuelles » pour accéder petit à petit à l’objet même de la requête. Le « réel » sera un sous ensemble d’un univers plus large, « virtuel », où les possibilités apparemment interdites ou contraintes du réel « actuel » s’ouvriront, comme pour expérimenter socialement leur devenir. La controverse n’est plus enfermée dans ce qui la rend énigmatique. Elle se déploie dans autant d’hypothèses que ce nouveau Web peut en produire, à partir des contenus eux-mêmes produits par chaque résident virtuel. etc. La petite boite de requête de Google deviendra un véritable voyage initiatique, ...où il sera aussi possible de trouver la recette de la tarte Tatin ou d’acheter une voiture.

Plus sérieusement, la virtualisation de l’information devrait être en effet une réponse au manque de « confiance » qui fragilise l’accès et la navigation au sein d’Internet actuellement : c’est en se confrontant aux divers « mondes possibles » dont l’information est porteuse que peut lui être restituée sa valeur, cognitive, esthétique, éthique, donc sa valeur de confiance. Une vision restrictive, autoritaire, académique, de la « vérification » n’est sûrement plus de mise. De fait avons nous vraiment besoin de « vérifier » l’information, la connaissance, les faits, par une vaine réduction au réel, ou avons nous besoin de les « virtualiser », pour nous apprendre de quoi est gros ce « réel » ?

Allez MM. Schmidt, Page et Brin, encore un effort ! Après le Page Ranking et le Trust Ranking, voilà le Dream Ranking ! Après avoir racheté You Tube 1,65 milliard de dollars, combien êtes vous capable d’investir dans le rachat de Second Life ?

Aix en Provence 11 décembre 2006

---

[1] La révolution Google - Comment les moteurs de recherche ont réinventé notre économie et notre culture; J. Battelle - Eyrolles; Juin 2006

Les bibliothèques numériques face aux nouveaux enjeux de la connaissance.

Communication faite lors du Colloque du centenaire de l' Association des Bibliothècaires de France Paris Juillet 2006

«  Une des raisons pour lesquelles il est bon de lire, c’est non pour apprendre et se rappeler, mais pour ignorer et oublier. De même que les encyclopédies et les bibliothèques, la fonction principale n’est pas seulement de conserver ce qui valait la peine d’être gardé en mémoire, mais aussi de filtrer et d’effacer ce qui ne vaut pas la peine d’être appris ».
Umberto Eco. Interview de la Repubblica. Juin 2006. (trad. Y.M.)

Non sans avoir de nouveau remercié l’ABF et son Président, Gilles Eboli, de m’avoir invité à participer à votre congrès du Centenaire, je voudrais résumer ici la teneur de mon intervention.

L’essentiel de mon propos consiste à caractériser « l’âge de l’accès », lié à la révolution numérique, et les nouveaux enjeux auxquels sont dés lors confrontés les bibliothèques.

Cet âge de l’accès est caractérisé par trois facteurs :

- Une technologie de la mémoire en croissance exponentielle

- La « reproductibilité de masse »

- L’ubiquité

Mon propose veut montrer qu’au cœur, au croisement de ces trois axes, c’est la notion d’ « Auteur », d’auctorialité qui est profondément modifiée. Les bibliothèques , quelle que soient leur vocations, devront prendre en compte cette mise en cause profonde de l’auctorialité.

Technologie de la mémoire. Une des raisons de l’invitation de Gilles Eboli vient de ma participation aux travaux du rapport mondial de l’Unesco sur les Sociétés de savoir. Ma contribution s’intitulait « Prospective du stockage du savoir et avenir des bibliothèques ». Je vous y renvoie sur le site :d’archives ArchivSic : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/index.php?halsid=902c3779b1372b6725457dd540cbb69a&view_this_doc=sic_00001423&version=1

Un des acquis de cette étude réside dans la nécessité de prendre en compte le découplage entre conservation et accès. On parle dés lors d’ « Ubiquitous storage ». De fait, la Bibliothèque, au sens classique, n’est plus le seul lieu où l’on constitue des « collections » .

Par ailleurs, du côté de ses « publics » la bibliothèque ne peut plus avoir à faire à son seul « public local ». Que faire des populations qui migrent dans le monde ? Partent-elles avec leurs «bibliothèques », leur mémoire ? Accèdent-elles à de nouvelles bibliothèques de leur « savoir d’accueil » ? Où se fait, s'enregistre le mélange des deux ?

Le « moteur de recherche », comme outil d’identification et de recherche devient la alors même que ses techniques et ses pratiques sont sujets à caution. (Cf. le débat sur le modèle économique et juridique de Google). Autre caractéristique : en acceptant comme telle –globalement, car on sait que des exemptions sont possibles- la distinction entre patrimoine libre de droit (après 70 ans depuis la mort de l’auteur) et accès soumis à autorisation de ayants droits, la Bibliothèque se coupe d’une possibilité de l’ « Open access » en cours, du Savoir comme bien commun de l’humanité.

Le deuxième trait qui stigmatise la perte d’aura de l’auctorialité, c’est la reproductibilité de masse ouverte par le numérique. Là encore, permettez moi (pour aller vite) de renvoyer à un texte de 1995 que vous trouverez sur ArchivSic : “L'oeuvre d'art à l'époque de sa numérisation”, Bull. Bibl. France, N° 46, 1995. Les œuvres sont produites en vue de leur reproductibilité. Pour aller vite, c’est la copie qui fait référence, non plus l’original. Globalement est ouverte une ère où, ce qui fait « autorité, c’est l’audience, la renommée, la réputation (mesurée par le PageRanking chez Google) et non le seule valeur intrinsèque et scientifique des connaissances. On mesure tout l’intérêt social, mais aussi tout le danger de tels fondements de la « référence ». Et les Bibliothèques sont confrontées au premier chef à des savoirs qui seraient d’abord corrélés à leur valeur de fréquence informative, sinon de « propagande » sociale.

Le troisième trait, majeur, est l’avènement de l’ère de l ‘« ubiquité » . Cette notion d’Ubiquitous computing, ou d’« informatique pervasive », est liée à la convergence des télécommunications, des procès informatiques et de la numérisation des contenus. Elle est au centre des interrogations concernant le Web 2.0, tel que Howard Reingold le définit.

Notre table ronde, ne serait-ce que par la présence de Madame Agnès Saal, Directrice générale de la BNF, de la présentation également du projet Quaero, est très orientée vers le devenir des grandes Bibliothèques numériques.

A ce titre, je souhaite m’appuyer sur une page récente du journal Le Monde  du 25 mai a (malicieusement ?) mis sur la même page un article de Jean-Noel Jeanneney, Président de la Bibliothèque nationale de France : « Vers la très grande Bibliothèque numérique » ( avec ce sous titre : «  Français au départ, le projet de numérisation du patrimoine écrit prend de l’ampleur. Pour ne pas laisser la planète à Google ») , et un article d’Eric Schmidt, PDG de Google Inc. « Internet bouscule toutes les situations acquises » ( avec ce sous titre : «Réservée jusqu’à présent aux pays riches, la Toile sera accessible à tous grâce au téléphone portable »).
Malicieuse et intelligente présentation du journal, car on le sait, il y a 16 mois, le journal Le Monde avait publié un article fameux de Jean-Noel Jeanneney appelant à un sursaut politique national, puis européen, devant la menace d’hégémonie culturelle du moteur de recherche et de son modèle économique, s’appuyant sur les effets induits de la publicité associée.
Jean-Noel Jeanneney avait d’ailleurs développé cette argumentation dans un ouvrage paru le 27 avril 2005 Quand Google défie l’Europe. Plaidoyer pour un sursaut, chez Mille et une nuit.

La confrontation est donc, un an après, d’autant plus intéressante.
D’une part on peut s’interroger sur la célérité des mesures appelées des vœux du Président de la BnF. Fort du soutien de la Présidence de la République et d’un intense lobbying européen et international, les grandes institutions européennes de conservation, de signalement et de communication des œuvres physiques (imprimées, cinématographiques, vidéos, musicales ou multimédias) peinent à mettre en œuvre des plans réels de numérisation de masse, du fait essentiellement de la complexité et de l’ampleur des négociations financières, logistiques, normatives  et des politiques inter-étatiques, inter-établissements, qu’il faut réaliser avec l’appui de comités de pilotage ad hoc. Et ce non seulement pour la numérisation du patrimoine libre de droits, mais plus encore pour les  documents de moins de soixante dix ans couverts par le droit d’auteur. 
L’article de Jean-Noel Jeanneney fait ainsi allusion à l’avènement de ce portail commun dont le prototype européen sera proposé à l’automne . (On se rappellera qu’il y a environ deux mois, la Commission européenne avait mandaté le site hollandais de The Electronique Library pour mener à bien cette plateforme ; par ailleurs, le Président de la BnF ne fait pas allusion à Quaero, censé être la réponse européenne au moteur de recherche Google…)

Pendant ce temps, le développement de Google et de ses services a été d’une grande vigueur, fournissant des accès et des services sur les images, les cartes, les étoiles, posant ainsi de nombreuses questions éthiques liées aux libertés et aux manipulations d’accès… bousculant les ayants droits, « suggérant seulement à ceux-ci, avec effronterie, de protester,- dit le Président de la BnF- s’ils n’étaient pas contents».

Mais l’essentiel de la mise en regard de ces deux articles nous semble aller au-delà de ces apparentes (et importantes) différences. Ce qui est surprenant est de voir combien l’ensemble du texte de Jean-Noel Jeanneney est tributaire d’une logique de l’offre, combien le texte d’Eric Schmidt, PDG de Google, est lui inspiré par une logique de l’accès.
Logique et nature de l’offre pour le Président de la BnF. Quantitative : numériser plus de 100.000 ouvrages supplémentaires en France dés 2007 ; maîtriser les coûts et les techniques de numérisation ; qualitative : offrir les types et formats de documents développant Gallica, dont l’indexation doit être modernisée ; idéologique : assurer la diversité culturelle, se soustraire à l’hégémonie anglo-saxonne ; assurer notamment l’assise francophone, et non seulement européenne de cette offre ; juridique enfin : «Faire franchir à la BNUE la frontière chronologique, fixée à soixante dix ans après la mort des auteurs, qui coupe en deux notre héritage culturel. »

Du côté de Google et de son patron, rien de tout cela. La seule question importante aux yeux d’Eric Schmidt, assez en cohérence avec les analyses de Reingold, est l’élargissement des accès et de la demande, sur les mêmes bases libertaires qui ont défini et mis en place le protocole Internet IP au niveau mondial. Certes une offre de 15 millions d’ouvrages sur Internet est donnée comme objectif, mais seulement en tant que ce seuil est de nature à faire sauter les verrous du contrôle de l’information, dans les sphères économiques, politiques et cognitives . « Hier on attendait les nouvelles. Aujourd’hui on sélectionne celles qui nous intéressent ».
L’information doit devenir une ressources non-rivale, dont l’utilisation (ou la valorisation) par chacun n’enlève rien à la qualité de l’information disponible pour autrui.
S’il faut une offre numérisée beaucoup plus ample (celle des bibliothèques, des médias), c’est parce que la soif de connaissance de la demande ne se satisfait pas des limites actuelles : 10% seulement de l’information mondiale est disponible en ligne, et seulement un cinquième de la planète  est connectée à Internet, alors qu’un quart des sujets de requêtes sur Google concernent des sujets demandés pour la première fois, signe de la vigueur étonnante de la soif d’accès et d’information.
De plus, pour Schmidt, cette information n’est pas une offre passive, c’est un accès interactif : un blog par seconde. Aussi en conclut-il très logiquement que le médium d’accès à Internet ne sera plus le micro-ordinateur, mais sera le téléphone mobile, le portable. 
Là encore, la démocratisation libertaire de l’Internet et des technologies fait office de rouleau compresseur : la fracture numérique sera résorbée par les portables, moins onéreux, trois fois plus nombreux que les ordinateurs de bureaux, et se développant deux fois plus vite ; la Banque mondiale estimant que plus des deux tiers de la population du globe est desservie par un réseau de téléphonie mobile, Schmidt de conclure : «  Le portable sera le prochain phénomène technologique majeur ouvrant beaucoup plus largement l’accès à Internet et ses avantages ».

Cette opposition frontale entre une logique de l’offre et celle de l’accès (qui certes ont des recoupements) trouve à l’évidence ses origines dans des présupposés philosophiques, économiques et politiques profonds qui divisent en effet des visions américaines ( sans doute pas toutes !) et européennes ( du  moins celles où une vision française cherche à imposer son volontarisme, sur fond d’absence de politique communautaire claire).
Au fond, la conception de Google suppose que l’information soit suffisamment et numériquement abondante pour qu’elle ne se limite plus sur des critères de rareté de l’offre ou de contrainte de disponibilité juridique, encore moins freinée par de mauvaises régulations étatiques. Cette conception, au lieu de penser le numérique dans la continuité des  vecteurs culturels traditionnels, se projette résolument sur la qualité des services et des accès potentiels et de nouveaux processus de création de valeur ( dont bien sûr la publicité associée, mais pas seulement).
On a bien là deux logiques difficiles à concilier. Certains avanceront : En quoi un téléphone portable permettra -t-il l’accès et la lecture de la Comédie humaine de Balzac ?  Est-on bien sûr que la question se pose en ces termes ? Si les Bibliothèques ont un rôle patrimonial et culturel incontournables, faut-il faire de celles-ci, aussi important soit leur rôle, le protagoniste essentiel –sinon unique-  de la numérisation de la culture ?  Le succès de la récente numérisation et mise en accès des archives de la télévision par l’INA est instructif à plus d’un titre. Et si l’indexation fine de la Comédie humaine ouvrait aussi, au XXI ème siècle, sur la Chine de Dai Sijie et de sa petite tailleuse?
C’est bien aussi du côté du développement des nouveaux services aux publics les plus divers, des nouvelles formes d’accès pour des missions sociales toujours plus larges (y compris pour les bibliothèques, lieux sociaux par excellence) que l’avenir numérique de la culture doit être recherché.   

La Bibliothèque numérique européenne, ne devrait-elle pas être aussi (et surtout ?) le réseau de multiples initiatives ( petites et grandes, singulières, différentes, complémentaires) sur tout le territoire de l’Europe des 25 ? C’est à ce titre que l’offre nouvelle de collections numérisées aurait un sens. Et cette structuration européenne et collaborative de la demande ne devrait rien à Google … ! La Ville de Rome, où je travaille actuellement s’est ainsi lancée dans un projet de terrain, (hébergé par le Goethe Institut ) à la fois ambitieux par l’implication de presque toutes les communautés européennes de cette ville , et modeste par les moyens en œuvre.

Si la soif d’accès et de services, y compris tirée par des vecteurs exponentiels et relationnels comme le téléphone portable, est la variable majeure, il faut que les industries culturelles adaptent des offres croissantes, ouvertes et créatives. Et non l’inverse, restreindre l’offre de peur que des accès incontrôlés  en menacent le périmètre actuel de valorisation.
Chacun sait que les industries culturelles sont actuellement prises dans une délicate transition pour sortir de ce « double bind ». Mais à cet égard, une chose est sûre, les services et les logiques mises en oeuvres par Google (et d’autres opérateurs d’Internet) doivent être étudiés de plus près.

En conclusion, je souhaite souligner combien ces débats sur l’accès, auxquels est confronté la bibliothèque d’aujourd’hui, sont tributaires de la reconstruction d’une nouvelle « auctorialité », d’une nouvelle référence, adéquate à cet univers numérique et collaboratif.

Au fond, cette nouvelle auctorialité est au carrefour d’un nouveau modèle éditorial, permettant la diffusion sans restriction des connaissances (le savoir est un « bien commun de l’humanité ? », voir à ce sujet la position par exemple de Michel Valensi, Directeur des Editions de l’Eclat) ; d’un nouveau modèle lectoriel (les pratiques multimodales d’accès des jeunes à la culture le montrent amplement ; voir à ce titre sur son Blog les positions d’Alain Giffard pour de nouveaux droits du lecteur dans l’univers numérique) ; enfin d’un nouveau modèle bibliothéconomique : il faut que les personnels des bibliothèques s’approprient pleinement ces mutations et en tirent toutes les conséquences pour l’établissement de la bibliothèque du futur, plus collaborative, plus distribuée, plus accessible en tous lieux et sur tous supports.

Parmi ces conséquences, une des tâches majeures à l’avenir sera pour les bibliothèques de « garantir » au sens éthique du terme, la valeur, l’authenticité, l’identité des connaissances mises en réseau. Eric Schmidt souligne cet aspect dans son article : «  Hier, on attendait les nouvelles, aujourd’hui, on sélectionne celles qui nous intéressent(…) Les gens (…) veulent contrôler les médias et non plus les subir ».

Comme le disaient déjà D’Alembert et Diderot, constituer des collections encyclopédiques ne va pas sans écarter les « mauvais livres ». Lourde responsabilité. C’est d’ailleurs dans cette fonction d’évaluation de la connaissance qu’on retrouve une des raisons princeps de la constitution des bibliothèques .

"Sciences Humaines" : Les mondes de la fiction

Je vous invite à découvrir le dossier  sur la Fiction coordonné par Jean-François Dortier dans l'excellente revue "Sciences Humaines" N° 174 d'août septembre 2006.

Jean-François Dortier, par ailleurs rédacteur en chef de la revue, signe un premier article  "L'homme descend du songe"  dans lequel il rappelle la dette que nous avons en cette matière  à l'égard  de Borges (Fictions)  et ses mélanges ciculaires entre réalité et fiction. Dette d'ailleurs que Borges (la Bibliothèque de Babel) honore envers Leibniz et sa théorie des mondes possibles dans ses Essais de Théodicée (1710) .

De fait, cet article discute des limtes respectives entre fictions et textes référentiels. L'approche est ici celle de Jean-Marie Scheffer (Pourquoi la Fiction ? Seuil 1999) et des auteurs des articles qui complètent ce dossier ; celui d'Alexandre Geffen  (Fabula.org) insiste sur le renouvellement des théories de la narration autour de ces notions de fiction et de monde possible  dans "Aux frontiéres de la fiction "; celui également de Nancy Murzilli .
L'idée générale est que la fiction, loin de relever de la seule catégorie esthétique de l'imaginaire ou psychologique du "mensonge" , a une profonde valeur heuristique. D'où la référence centrale à la théorie sémantique des mondes possibles.
Un encart rappelle ici la redécouverte de cette notion de mondes possibles vers 1950 par les logiciens de la logique modale Saül Kripke et Jaanko Hintikka. Cet encart , comme l'article de Nancy Murilli , présentent aussi  l'approche en terme de réalisme modal du logicien américain David Lewis  (dont nous parlons dans ce Blog avec notamment l'oeuvre de Jacques Roubaud). 
Pour Lewis ( On the plurality of Worlds, 1986) en effet tous les mondes possibles (comme celui actuel où nous vivons) sont bien réels, et non seulement hypothétiques, théorie provocante  s'il en est " Notre monde réel n'est donc qu'un monde possible actualisé" ( Lewis, Couterfactuals, 1973)

Le dossier comprend également un autre article de Jean-François Dortier "Les Lois du merveilleux" explorant le très riches formes du fabuleux, du merveilleux et de l'imaginaire, mais insistant pour montrer que la création et ce pouvoir imaginaire humain ont  leurs  lois de composition" et ne sont pas "infiniment varié (s)".  Un article de Laurent Destot complète cette approche du côté de la Science-Fiction et de la Fantasy, de l'Utopie, der l'Uchronie et des Jeux de rôle.

Enfin un article de Victorine de Villeroy, psychologue, ("Pourquoi sommes-nous si menteurs ? ")  souligne l'utilité fictive du mensonge. Il est dommage que cette approche psychologique du mensonge  soit ici vue sous le seul aspect de l'intersubjectivité ( pour aller vite entre deux ego)  alors que cet éloge du mensonge, "l'erreur utile" , devient sujet à caution dés lors qu'on parle de mensonge  d'Etat, de rumeurs ou de manipulation historique. La dimension sociale de la dénégation ou du négationnisme méritait un autre traitement...et met à caution la notion de "mensonge utile". Contrairement à ce que pense Victorine, Kant pourrait bien (transendantalement  s'entend)  avoir  raison.

On retiendra dans ce riche dossier les arguments de Nancy Murilli, membre du  GRAPPHIC -groupe de recherches associées sur le pragmatisme et la philosophie contemporaine de l'Université de Provence, avec Jean Piere Cometti- qui détaille la théorie des conditionnels contrefactuels de David Lewis . (En gros , demandons nous , par exemple, ce qui ce serait passé si ...Jospin -ce "désignateur rigide" selon Kripke- avait été élu en 2002 ? ...) ; N. Murzilli au passage y oppose les théses relativistes des "versions de monde" de Nelson Goodman : " La fiction permet de multiplier à l'infini l'expérimentation des possibles, comme autant de points de vue différents sur un aspect des choses, et ce faisant nous apporter  une meilleure compréhension du monde. Car le réel n'est jamais qu'une construction dont la fiction édifie certains possibles", conclue Nancy Murzilli,, plus dans le sillage de Goodman que de Lewis.

Il est dommage  ( mais ce Blog veut y remédier !) que parmi les structures de la fiction et des mondes possibles n'aie pas été interrogée la forme numérique prise defaçon contemporaine par le truchement d'Internet. Non seulement comme "réalité virtuelle" de la simulation informatique, mais en tant qu'Internet est la construction "rtéelle" au sens de Lewis, d'un (ou d'une infinité de) monde (s) parallèle(s) par la production de sens à laquelle se livrent les millions d'internautes.  N'en déplaise à Goodman, Internet est à la fois mot et monde, réalité en perpétuelle "actualisation" ...où le réseau  (humain et technique à la fois) joue un rôle toujours plus important.
Reprenons notre exemple : ..."Et si Jospin avait   été élu en 2002 ? ..." est une occurence contrefactuelle rencontrée largement sur Internet. En général d'ailleurs, le type de réponse est majoritairement ..."cela n'aurait pas changé grand chose"... Outre que cela a de quoi déculpabiliser les 82% d'électeurs du second tour, cela signifie aussi qu'il est plus dur qu'il n'y paraît d'inventer vraiment de la différence en politique....
Euh! peut-être est-ce justement pour cela que Jospin ( dans l'inconscient politique des électeurs)  n'est pas passé au premier tour, ce qui cette fois en dit long sur l'adhésion fondamentale et implicite  des foules à la théorie des Mondes possibles de  Lewis et sa reconnaissance en Jospin du "désignateur rigide" kripkéen type. (Ceci n'est pas une plaisanterie, la Logique des noms propres  de Kripke est aussi une importante réflexion sur   la "politique fiction").

Le jour où le Web sémantique (comme je le suggère dans mon article Vérité et Fiction sur Internet) , grâce a un moteur de recherche autrement intelligent que Google, ira chercher des briques d'information dans l'ensemble ( ou dans les ensembles ontologiquementr repérés comme édifiant des mondes) pour construire une réponse adaptée à la requête en jeu ( et donc indépendamment des sites web d'où ces briques seront prélevées....) alors il faudra bien admettre qu'existent per se des mondes possibles qui ne doivent leur existence logique qu'aux opérateurs modaux qui leur auront donné valeur de vérité. 

Mais il coulera sans doute encore beaucoup d'eau sous les ponts numériques avant qu'on ne travaille en ce sens....

Truth and Fiction

This article was published  on http://www.interdisciplines.org/defispublicationweb/papers/13
It was a first version of "Vérité et Fiction sur Internet" (cf. cette note)

Truth and fiction on the  Net
by  Yannick Maignien
(Translated from French by David Horn)

Does the Internet and its  generalized, hypertextual publication space -- the Web --  fundamentally alter the veracious and/or fictional  relationship of language with the world? It is this  seemingly simple question that I would like to submit for  debate.

Undoubtedly, ethical questions -- or simply  deontological interrogations, in certain professional  contexts -- are regularly posed regarding the abuses,  excesses (or weaknesses) and new forms of transgression  (or constraint) introduced by the Web. Piracy, hacking,  hoaxes and fraud of all kinds are generated by the  development of global networks, through the medium of  electronic mail as well as via the Web. For some  observers, these new possibilities for fraud or  dissimulation -- or simply the difficulty of determining  editorial status or even interest -- intensify but hardly  change in a fundamental way the profoundly destructive  tendencies manifested in human relations over the  millennia. In an extreme form of such arguments, the  widespread development (in more or less disguised form)  of paedophilic, violent, racist, revisionist, or simply  «uninteresting» sites, is claimed to be primarily a result of the fundamental perversity of human nature. For  others, the unprecedented level of textual production is  the cause of the problem, but is considered the price we  must pay for the power of new technologies, which new  regulations must restrain in the future (1). I would like  to reflect on various reasons specific to the new medium  of the Net, that, though perhaps less extreme and  delicate than these other infractions, are by their very  ambiguity less visible and more fundamental. In other  words, the question is whether it might be necessary to  rethink in a more profound way the relationship that this  medium introduces and maintains between language and the  world.

Since Frege, analytical philosophy has investigated,  as a complement to other conceptions of language, the  relationship of reference (Bedeutung) and thereby of  truth, that language maintains with the world, as  distinguished from dimensions of sense (Sinn) -- fiction  for Frege -- according to which language can signify even  though verification may not be practical or even  possible. Errors, fraud, pretence and even fiction  therefore clearly become domains of linguistic activity,  without a real engagement of the logical possibilities of  language. This aspect of the philosophy of logic and of  language has long been clearly established (2).  Henceforth, the philosophical debate is open as to  whether fiction is a non-referential linguistic form  (i.e. without literal denotation). Nelson Goodman  contests this claim, preferring to speak of  «non-denotational reference» -- thereby revealing the  possibility of a positive understanding of the power of  fiction, without having to contradict Frege.
How does all this relate to the World Wide Web ?
The idea is that the Web, as a result of its geographic  reach, its multi-linguistic (and therefore  trans-cultural) scope, but also its intrinsic dynamics (a  more or less automated hypertextualisation, the  interruption of the authorial function, the  reappropriation of a whole range of semiotic, iconic,  symbolic and auditory worlds), would seem to permit -- at the very least -- expressive and communicational  practices in which the conditions of verification and  referencing become, if not impossible, at least difficult  or random. However -- and this seems, for the moment, to  contradict the present argument -- we are forced to  recognise that attempts to create fiction on the Internet  (except for a few, perhaps excessively experimental  efforts) have remained «disappointing» in the sense that  they contribute nothing more than that which literature  or cinema have already provided.
It seems to me that, particularly as a result of its  unlimited power of hypertextualisation, the Web is  largely «self-referential» (or «connotational»), and that  the borders between fictional and «true» or «verifiable»  worlds are thus much more difficult to determine.

This is more or less my position; I suspect that that  the lack of distinction among the practices mentioned is  more intrinsically linked to the nature of the medium  itself, to that which distinguishes it qualitatively, and  that it is necessary to broadly clarify this specificity  using varied and innovative heuristic hypotheses.  Numerous symptoms warn us that vigilance is necessary.  When journalists (those guardians of reference!) express  worry over the potential power (and possible abuses) of  Google News as a means of producing automatic press  reviews (3), unavoidable questions are posed regarding  the fundamental techniques of «page ranking» and the  logical elaboration of the system. When the Web becomes a privileged forum for the dissemination of rumours (for  example, the recent allegations of conspiracy in the wake  of Meyssan's book on the September 11th terrorist  attacks, despite all evidence to the contrary), provoking  sensitive and radical responses from the journalistic  community (4), the appropriate reaction is not to hide  our heads in the sand.

The evidence suggests that a new «pragmatics» of the  Web must be taken into account -- not as a marginal  phenomenon, but as an element which, though perhaps not  yet entirely visible, is fundamentally linked to the  future development of the Web. By «pragmatics,» I mean  that these on-line linguistic and semiotic practices lead  to new human behaviours. For example, in this respect,  the regulated practice of publishing (in the academic  sense of the term) falls apart -- with undeniable  benefits for the increased circulation of scholarly reflection, but also undoubtedly as a result of the  negative way in which traditional rules (the condition of  authorship, the legitimacy of reading committees, the  functioning of scientific committees, the conditions of  reception and readership) have been called into question.  For this reason, the work of the Pragmatic School (to  which my reflections owe a great deal (5)) should be put  to more productive use.

Another heuristic trajectory consists in using memetic  theories to take into account the fundamental  reproducibility that characterises digital documents. To  the extent that these theories attempt to characterise  the technological evolution of material duplication in a  cultural context, now digital, as processes homothetic to  those involved in genetic selection and Darwinian natural  selection, we must take seriously the analysis of the  memosphere in order understand and extract criteria of  fidelity, fruitfulness, and longevity attached to communicational processes. From this point of view, the  paths of denotational and fictional reference mentioned  above owe a great deal to an economy in which the digital  meme, like the gene, has its own logic of competition and  success: «memes can take different paths in order to  succeed, in the same way that genes use different  strategies» (6). As a result of the «replicative  performance» intrinsic to digital formats, the value of  the copy is superior (in strategic terms) to that of the  original -- in which case, questions relating to authenticity, to «content,» to truth as proof, and to the  adequacy of denotational reference, are somewhat  disrupted.

In relation to these hypotheses, according to which  digital language is, in its «machination,» beyond that  which formerly bore the admirably manual name of  «manipulation,» the Web begins to follow a path well  known to information specialists. Its mode of operation  implies an ever-increasing distinction between language  and metalanguage, data and metadata. At issue is not only  the distinction, within the machinic deployment of  language, between two levels in the modus operandi of the  search for and identification of information, but also  the claim that procedural metadata (7) should be added to  these descriptive metadata, filtering, authorising,  profiling, according to prior characterisations of the  data. As we know, this is related to future advanced  treatment techniques for on-line resources: client  machines will «understand» complex requests.

The hypothesis that procedural metadata could take into  account a semantics of pragmatically identified objects  is an innovative and central aspect of these reflections.

To conclude, these considerations could converge in  the following manner: the theory or semantics of possible  worlds, as an adequate conceptual space for representing  the characteristics of the Internet, could conceivably be  juxtaposed with the logical and syntaxic tools that the  (semantic) Web will require. The idea is that the  transgressive character of the Web, far from being  (exclusively) a flaw, could constitute the new system of  benchmarks in relation to which web publishing must be  put into perspective and evaluated. The veridiction of  Web resources becomes a central question, if only because  their growth is exponential and uncontrollable in  determinist terms. As I have indicated (8), the contemporary foundations of logic (sense, denotation,  reference) are quite explicitly necessary. Cognitive  questions of error, of fiction, of transgression or  falsification of data, and therefore those regarding more  generally the ways in which the network's various  manifestations might be regulated, become  essential.

Does the extension of an RDF syntax to these modal  operators make sense ? (9). From this point of view, we  may be able to mobilise the field of modal logic and the  semantics of possible worlds, particularly the  foundational work of S. Kripke and D. Lewis, provided  that we posit that the Web also exists to create possible  worlds. The Web, perhaps more than any other medium could  (though this is not yet the case), create a «narrative  depth,» in which the «real» and the various «symbolic  denotations» could ceaselessly reconfigure themselves,  not so much in order to dissimulate or to confuse, but to  complexify, and thereby enrich, the heuristic  possibilities of a reading of the world.

That machines and automata might help us to better  structure and differentiate, on the Web, «real»  (verifiable) spaces and erroneous or «fictional» spaces,  is by no means an insignificant paradox.

(1) This is, to a certain extent, the point of view of  Marc Guillaume, see l'Empire des réseaux, for whom  the discrepancy is a result of unequal development: rapid  for new technologies, slow and uniform for culture.

(2) Jean-Marie Schaeffer, in the Nouveau  dictionnaire encyclopédique des sciences du langage,  provides a clear presentation of this tradition. See p.  373, «Fiction»

(3) see http://news.google.com/news/gntechnologyleftnav.htmland  Automates-intelligents n° 36: «Google provides a current  example. The question will be posed: in what way is it  democratic? Won't big (notably American) publishers be  privileged, as opposed to small ones? What proof do we  have that the results produced by the program won't be  quietly altered in order eliminate articles considered  politically incorrect? What will happen to journalists  and editorialists? Undoubtedly, all kinds of  manipulations are possible. However, we don't see how the  proposed system eliminates debate and the liberty of  opinion.»

(4) See Le Monde, 26/03/02: «Les journalistes  et le livre de Thierry Meyssan», and «Internet, l'agora  de la rumeur», or the editorial published in Le  Monde, 20/03/02: "le Net et la rumeur"

(5) I would like to thank Anne Reboul for her help.  See La pragmatique aujourd'hui Points essais Le  Seuil, 1998 and Dictionnaire encyclopédique de  pragmatique, Seuil, 1994. A. Reboul et J.  Moeschler.

(6) Susan Blackmore. The meme machine, Oxford  U.P. 1999. Thanks again to A. Reboul for having drawn my  attention to these perspectives. See also Denett, d.  La conscience expliquée, Odile Jacob 1993,  Dawkins, R. The selfish gene. On the convergence  between this reflection on reproducibility with those of  W. Benjamin in bulletin des bibliothèques de  France, 1997: «L'oeuvre d'art à l'ère de sa  reproduction numérisée» Y. Maignien)

(7) I am referring here to the semantic Web, and more  precisely to the Resource Description Framework  syntax.

(8) Again, following J. M. Schaeffer et O. Ducrot  Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du  langage Essais Points Seuil, Paris 1995.

(9) I think so, obviously, but a working group should  be created in collaboration with the W3C in order to test  these hypotheses.

Vérité et Fiction sur Internet

Résumé
Internet et le web sont souvent loués pour leur prodigieux pouvoir documentaire, mais critiqués également pour les difficultés à statuer sur la véracité des informations obtenues. Le présent article tente de réfléchir sur la nécessité de dépasser cette contradiction. C’est fondamentalement le rapport linguistique au monde qui serait à nouveau en jeu avec le Web. Aussi les relations de référence, de dénotation, de véridiction, de dénotation symbolique et de fiction, apportées par la logique et la philosophie analytique devraient être plus mobilisées. Par ailleurs les conduites humaines, sous-jacentes au Web, devraient être mieux caractérisées à l’aide des théories pragmatiques, afin d’intégrer des métadonnées procédurales. Enfin la question de l’émergence de mondes fictionnels ou de « mondes possibles » au sein de l’heuristique du Web nous semble indispensable pour dépasser l’opposition erreur/vérité. Encore faudrait-il que les outils linguistiques automatiques (métalangage, syntaxe RDF) prennent en compte des dimensions logiques plus riches que celles actuellement envisagées.

Vérité et fiction sur Internet
Y. Maignien

Web et transgression

Internet et son espace de publication généralisé et hypertextuel, le Web, changent–t-ils fondamentalement le rapport de vérité et/ou de fiction que le langage entretient avec le monde ? C’est cette question, apparemment simple, que je voudrais mettre au débat.
Certes, nombreuses sont les interrogations d’ordre éthique, (ou simplement déontologiques pour certains milieux professionnels), qui sont régulièrement posées à l’égard de dérives, d’excès (ou de faiblesses), de transgressions (ou de contraintes) nouvelles que le Web introduit, relativement à des pratiques de communication antérieures. Actes de piraterie, hacking, Hoax, malversations en tous genres que génère l’accroissement des possibilités du réseau mondial, autant pour le courrier électronique que pour le web. Pour certains, ces possibilités nouvelles de tromperie ou de dissimulations _ ou simplement d’indistinction dans le statut ou l’intérêt éditorial _ , si elle les amplifient, ne changent rien à la nature profonde des tendances malfaisantes déjà exprimées depuis des millénaires dans les rapports humains ! A l’extrême, le développement généralisé, plus ou moins masqué, de sites pédophiles, violents, racistes ou révisionnistes, (ou simplement « sans intérêt »), relèverait d’abord des vices fondamentaux de la nature humaine. Pour d’autres, le degré révélé de production textuelle sans commune mesure  avec l’édition imprimée ferait problème, mais au titre de rançon négative des pouvoirs des nouvelles technologies, que de nouvelles régulations devraient juguler à l’avenir (1).
Nous voudrions ici nous interroger sur des raisons spécifiques au medium nouveau qu’est le Net, qui, d’une part sont peut-être moins extrêmes et moins sensibles que ces délits, mais d’autre part, du fait même de leur ambiguïté les rendent à la fois moins lisibles et plus fondamentales.
Autrement dit, la question serait de savoir s’il n’y a pas lieu de reprendre plus fondamentalement le rapport du langage au monde que ce medium fait advenir et entretient.

1.C’est un peu la position de Marc Guillaume, dans l’Empire des réseaux, pour qui le hiatus naît la différence de vitesse, rapide et accélérée pour les technologies, lente et uniforme pour la culture.

 

La question de la référence

Depuis Frege (2), la philosophie analytique, en complément d’autres conceptions du langage, s’interroge sur le rapport de référence (Bedeutung), et par là de vérité, que le langage entretient avec le monde, à la différence de dimensions de sens (Sinn) , _ la fiction pour Frege _ selon lesquelles le langage peut signifier mais sans qu’une vérification soit possible ou même faisable. De ce fait, l’erreur, la tromperie ou feintise, et même la fiction deviennent clairement des secteurs d’exercice linguistique, sans que les possibilités logiques du langage soient réellement engagées. Cet aspect de la philosophie de la logique et du langage est clairement connu depuis longtemps (3) . Dés lors le débat est philosophiquement ouvert de savoir si la fiction est un genre linguistique non référentiel (ou de dénotation littérale nulle), ce que conteste Nelson Goodmann, qui préfère lui, parler de «référence non dénotationnelle » (4) , ouvrant ainsi la voie, sans contester les acquis de Frege, à une compréhension positive des pouvoirs de la fiction.
En quoi tout ceci intéresse-t-il le Web ? L’idée serait ici que le Web, du fait même de son extension géographique, de sa variété multilingue, et donc transculturelle, mais aussi de sa dynamique intrinsèque (hypertextualisation plus ou moins automatisée, décrochage des fonctions d’auteurs, réappropriation de l’ensemble des mondes sémiotiques, iconiques, sonores, symboliques, etc. ) autoriserait pour le moins des pratiques d’expression et de communication où les conditions de vérification et de référencement deviendraient sinon impossibles, du moins malaisées ou aléatoires. A contrario, et cela semble pour l’instant plaider en défaveur des présentes tentatives, force est de reconnaître que la création de fictions sur Internet (sauf de rares et peut-être trop expérimentales réalisations)  se révèle encore « décevante », au sens où elles n’apporteraient rien de plus que ce que la littérature ou le cinéma auraient déjà apporté.
Il nous semble que, notamment à cause du pouvoir illimité d’hypertextualisation, le Web est largement « auto-référentiel » (ou « connotationnel »), et que les limites entre mondes fictionnels, et mondes « vrais » ou vérifiables sont de ce fait beaucoup plus délicates à établir. Une autre façon de le dire serait de postuler que le Web n’offre pas toujours les garanties de vérification, _ étant le lieu possible du mensonge, de l’erreur et de la manipulation _ mais pour autant ne serait pas propice au discours de fiction, justement en ce qu’il est distinct du mensonge.
Rappelons d’abord que c’est bien en terme de vérité qu’il faut caractériser le discours assertif en jeu dans la « référence ». C’est ce que John Searle nomme le « discours sérieux », où justement son modèle est le journalisme, dont il rappelle les quatre règles sémantiques et pragmatiques : l’implication de l’auteur, la fourniture de preuve, l’apport d’une vérité nouvelle, la règle de sincérité (5).
Et c’est d’ailleurs en opposition avec ces « règles verticales » du journalisme (« … qui établissent des connexions entre le langage et la réalité » ), que Searle va distinguer et définir la fiction. « Concevons donc les conventions du discours de fiction comme un ensemble de conventions horizontales qui rompent les conventions établies par les règles verticales »(6) .
Il n’est pas certain que « l’intention de feindre », bien que relevant effectivement de conventions pragmatiques, soit suffisante à faire comprendre en quoi le Web est propice ou non à un discours de fiction. Notre position est plutôt celle-ci. Nous soupçonnons que la question de l’indistinction des pratiques dénotées est plus intrinsèquement liée à la nature du médium lui-même, dans ce qui le différencie qualitativement, et que cette spécificité a largement besoin d’être éclairée au moyen d’hypothèses heuristiques diverses et nouvelles. D’une part de nombreux symptômes appellent à la vigilance. Quand des journalistes (ces gardiens de la référence !) s’inquiètent des pouvoirs (et des détournements ) qu’introduit Google news comme moyen d’éditer des revues de presse automatique (7), la question des techniques profondes de page ranking et d’élaboration logique du procédé ne peuvent être éludées. Quand la diffusion de rumeurs prend de façon privilégiée les voies du Web (voir par exemple les récentes allégations de complot, au sein du Web, à la suite du livre de Meyssan mettant en cause, contre toute évidence, les conditions des attentats du 11 septembre), déclenchant là encore dans le milieu journalistique des mises au point sensibles et radicales (8), il y a lieu de ne pas se mettre la tête dans le sable (9).

2.  Gottlob Frege, Ecrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil , 1971, p. 102, “Sens et dénotation”.

3.  Jean-Marie Schaeffer, dans le Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, présente clairement cette tradition. Voir p. 373 « Fiction ».

4.Nelson Goodmann , Manières de faire des mondes, Ed. Jacqueline Chambon, 1992. Voir notamment p. 135 : “ …les mondes de fiction appelés possibles résident à l’intérieur des mondes réels”.

5.John R. Searle, “Le statut logique du discours de la fiction”, in Sens et expression, Paris, Minuit, 1982.
 
6.Id. p. 110.

7.  http://news.google.com/news/gntechnologyleftnav.html Voir aussi le n° 36 d’ Automates-intelligents « Google nous en donne un exemple immédiat. On demandera: où est la démocratie là-dedans? Les gros éditeurs (notamment américains) ne seront-ils pas favorisés par rapport aux petits? Qui nous prouve par ailleurs que les propositions du logiciel ne seront pas remaniées en douce pour éliminer les articles jugés politiquement incorrects? Que deviennent enfin les journalistes et commentateurs? Toutes les manipulations sont possibles, certes. Cependant, on ne voit pas en quoi le système proposé élimine les libres-opinions et les débats. »

8.Voir le Monde du 26/03/02 « Les journalistes et le livre de Thierry Meyssan » et « Internet, l’agora de la rumeur »., ou l’édito du Monde du 20/03/02 « le Net et la rumeur »

9.Voir également Pascal Froissart, “Rumeurs sur Internet” et François Bernard Huyghe, “Du cyberterrorisme comme objet virtuel”, Les Cahiers de médiologie n° 13 “La scène terroriste” . Gallimard, 2002.

Pragmatique et mémétique

A l’évidence, il y a une « pragmatique » du Web, nouvelle, à prendre en compte, non pas marginale, mais profondément liée à ce qui spécifie le Web dans son développement à venir, non encore totalement dévoilé aujourd’hui. Par pragmatique, il faudrait entendre que des comportements humains inédits sont impliquées dans ces pratiques linguistiques ou sémiotiques en ligne. A cet égard, la pratique réglée d’édition, au sens académique du terme, par exemple, explose de toute part, pour le bien sans doute de l’amplification des circulations savantes certes, mais sans doute aussi par la nature négative des remises en cause des règles du jeu (condition d’auctorialité, légitimité de comité de lecture, fonctionnement de comité scientifique, bouleversement des conditions de réception et de lectorat, etc.). A l’évidence, la nature numérique des supports en ligne implique une autre pragmatique que celle en jeu dans l’édition classique. Se refuser à l’admettre, comme le font beaucoup d’éditeurs, restreint et stérilise d’emblée la réflexion. A ce titre, les travaux de l’Ecole pragmatique (auxquels ces réflexions doivent beaucoup (10))  devraient être mieux utilisés.
Un autre axe heuristique consiste à prendre en compte la fondamentale reproductibilité qui caractérise le document numérique, à partir des théories mémétiques. Dans la mesure où ces théories tentent de caractériser l’évolution technologique de duplication matérielle, au sein de la culture, maintenant numérique, comme processus homothétique à celui en jeu dans la sélection génétique et la sélection naturelle au sens darwinien du terme, il convient de prendre au sérieux l’analyse de la mémosphère pour comprendre et dégager les critères de fidélité, de fécondité et de longévité attachés aux processus communicationnels. De ce point de vue, les voies de la référence dénotationnelle ou fictionnelle dont nous parlions plus haut sont redevables d’une économie où le mème numérique, à l’instar du gène, a sa propre logique de compétition et de réussite « les mèmes peuvent prendre différentes routes pour réussir, de la même façon que les gènes ont des stratégies différentes »(11) . La « performance réplicative » foncièrement liée au numérique fait de la copie une valeur supérieure, stratégiquement parlant, à l’original. Auquel cas les questions d’authenticité, de « contenu » de vérité comme preuve et d’adéquation dans la référence dénotationnelle, sont quelque peu bousculées.
Pour prendre une métaphore facile, avec le Web on est passé du stade de la « manipulation », où la question de la vérité relevait d’un rapport quasi manuel, naturel,  au langage, à l’ère de la «machination », au sens où le réseau des machines connectées est ce qui conditionne les jeux contemporains de langage.

10. Qu’Anne Reboul soit ici remerciée pour l’aide apportée. Voir La pragmatique aujourd’hui, Paris, Seuil, Coll. Points, 1998 et Dictionnaire encyclopédique de pragmatique , Paris, Seuil, 1994. A. Reboul et J. Moeschler.

11.Susan Blackmore. The meme machine, Oxford U.P. 1999. Remerciements à A. Reboul là encore d’avoir attiré mon attention sur ces perspectives. Cf. aussi Dennett, D. La conscience expliquée, Odile Jacob 1993, Dawkins, R. Th e selfish gene. La convergence de cette réflexion sur la reproductibilité avec celles de W. Benjamin (cf. un texte antérieur dans le Bulletin des bibliothèques de France , 1997 : « L’oeuvre d’art à l’ère de sa reproduction numérisée » Y. Maignien )

Vers un web sémantique des mondes possibles

De fait, le Web est une première étape pour les automates de communication dans une direction bien connue, notamment des spécialistes du monde documentaire. Son fonctionnement implique de différencier toujours plus langage et métalangage, données et métadonnées, afin que des liens ne se limitent pas à « pointer » sur des informations du réseau, mais puissent « traiter » ces informations. L’enjeu est non seulement qu’au sein du déploiement machinique du langage, soient distingués deux niveaux du modus operandi en termes de recherche et d’identification d’informations, mais aussi qu’à ces métadonnées descriptives soient ajoutées des métadonnées procédurales, filtrant, autorisant, profilant, en fonction de caractérisation préalable des données. On sait qu’elles sont liées aux fonctions de traitement avancé des ressources en ligne, et à la « compréhension » par les machines clientes de requêtes complexes. Nous faisons référence ici aux travaux du Web sémantique et plus précisément à la mise en œuvre de la syntaxe Resource Description Framework (12) .
Si ce ne sont pas les « propriétés textuelles » qui selon Searle permettent de distinguer vérité, erreur mensonge ou fiction, ce sont cependant les descriptions métatextuelles des conventions « horizontales » qui diffèrent et ont besoin d’être spécifiées.
Dores et déjà, des tentatives de métalangages existent pour caractériser et baliser des entités sémantiques, de telle façon qu’elles s’inscrivent dans des rôles fictifs (13). Inversement des romanciers, tel Philippe Vasset (14), ont bien vu que les règles conventionnelles qui président aux univers de fiction pouvaient être maîtrisées, au sens industriel du terme, par des logiciels comme Sriptgenerator, dont son roman donne par ailleurs le descriptif…. « Toute ressemblance avec des personnages ayant existé serait … ».
Depuis Don Quichotte, parlant dans le second volume de ses propres aventures imprimées, jusqu’à Mulholland Drive de David Lynch, la théorie de la fiction a repéré le rôle majeur du métalangage, de la figure de la boucle et de la mise en abîme, permettant ainsi au support d’être inhérent à la problématique de la fiction.
L’hypothèse selon laquelle les métadonnées procédurales pourraient prendre en compte une sémantique d’objets pragmatiquement identifiés est un aspect novateur et central de ces réflexions.
Enfin, ces réflexions pourraient converger de la façon suivante. Pourraient être mis en regard la théorie ou sémantique des mondes possibles comme espace conceptuel adéquat pour représenter ce qui caractériserait Internet, et par ailleurs les outils logiques et syntaxiques dont le Web (sémantique) aura besoin.
Une partie du chemin a déjà été faite par les sémioticiens(15), mais avant que le Web ne se développe. Il est à cet égard étonnant que l’on n’ait pas vu la nécessité de reprendre ces travaux à nouveaux frais, en ce qui concerne l’espace de la communication interactive, et non seulement « le rôle du lecteur ou la coopération interprétative dans les textes narratifs » (U. Eco)
L’idée est de penser que le caractère transgressif du Web, loin d’être un défaut serait un système de repères nouveaux relativement auquel il faudrait mesurer, mettre en perspective la publication en ligne. C’est plus du côté du Net Art qu’il faut actuellement se diriger pour trouver de telles expériences transgressives, utilisant des outils interactifs collectifs comme le Weblog ou les Wiki. La question de la véridiction des ressources du Web, ne serait-ce que du fait de leur croissance exponentielle et non maîtrisable en termes déterministes, devient majeure.  Une nouvelle pragmatique du Web est nécessaire pour explorer et révéler cette ambiguité cognitive. Comme nous l’avons signalé(16), les fondements contemporains de la logique (sens, dénotation, référence) sont alors explicitement requis. La question cognitive de la fiction, de l’erreur, de la falsification ou de la transgression des données, et donc des modalités sur lesquelles il y a lieu de statuer en diverses instances du réseau, devient centrale. L’extension d’une syntaxe RDF, ou DAML+OIL, à ces opérateurs modaux a-t-elle un sens (17)? Des ontologies d’êtres fictifs peuvent-elles être définies, afin de problématiser le Web sémantique, pour aider à distinguer vérité et erreur, de part et d’autre ? Le recours aux travaux de logique modale, de la sémantique des mondes possibles, notamment ceux fondateurs de S. Kripke (18) et D. Lewis(19)  pourraient être mobilisés en ce sens, à condition de postuler que le Web est là aussi pour créer des mondes possibles. Le Web, plus peut-être que tout autre medium, pourra-t-il (ce qui n’est pas du tout le cas actuellement) créer une « profondeur narrative » où le « réel » et les « dénotations symboliques » pourraient se composer à l’envi, moins pour cacher et brouiller les pistes, que pour enrichir, en les complexifiant, les possibilités heuristiques d’une lecture du monde.
Que les machines et automates puissent nous aider à mieux structurer et différencier au sein du Web des espaces « réels » (vérifiables), d’autres erronées, mais aussi d’autres « fictionnels », n’est pas le moindre des paradoxes.

12. Plu s récemment des développements à partir de RDF ont été apportés en ingénierie des programmes de métalangage : DAML +OIL et d’ontologies : OWL du consortium W3C.

13.Voir entre autres Interactive Fiction Markup Language (IFML) http://ifml.sourceforge.net, utilisant XML.

14. Philippe Vasset, L’Exemplaire de démonstration, Ed. Fayard, 2002.

15.  Umberto Eco, Lector in Fabula, Grasset & Fasquelle, 1985. Surtout : “8. Structures de mondes” p. 157. Et Thomas Pavel, Univers de la Fiction , Paris, Seuil, 1988. Cet article a aussi une dette envers Alexandre Gefen et son équipe de Fabula (cf. www.fabula.org) cf. Christine Montalbetti, La fiction, et Alexandre Gefen La mimésis, GF Flammarion, Coll. Corpus.
 
16. Là encore à la suite de J.M. Schaeffer et O. Ducrot, Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, Coll. Points, 1995.

17. Nous le pensons évidemment, mais il faudrait que s’ouvre un atelier en liaison avec le W3C pour tester ces hypothèses. Il est par ailleurs assez évident que les cloisonnements disciplinaires dans la recherche française en sciences humaines, dont les sciences de l’information et de la communication, interdisent en l’état une recherche de ce type…ou alors dans un autre monde possible.

18. Saul Kripke, La Logique des noms propres, Paris, Minuit, 1982

19. David Lewis, On the Plurality of Worlds, Blackwell Publishers, 1986

Cet article est le chapitre 14 du livre Les défis de la publication sur le Web : hyperlectures, cybertextes et méta-édition, coordonné par Jean-Michel Salaun et Christian Vandendorpe, Presses de l’ENSSIB, Collection « Référence » , Lyon 2004.