Mondes Possibles

SOURCES & FUITES

Source et fuites : du sens des flux de données numériques

 

Yannick Maignien. Communication donnée à la Fondation des Treilles. Avril 2012. Dans le cadre du Colloque "Copie, mode d'emploi", organisé par Louise Merzeau et Régis Debray. Ce texte doit être publié dans la revue Medium.

 

« Je suis militant, journaliste, programmeur de logiciels, expert en cryptographie, spécialisé dans les systèmes conçus  pour  protéger les défenseurs des droits de l’homme ».  Julian Assange.

  « Dans les églises byzantines, le sanctuaire est clos par l’iconostase.                                        Dans une société athée, par le secret d’Etat ». Régis Debray, Loués  soient nos seigneurs. Une éducation politique. P. 585 Cité en exergue  de « Secrets d’Etats » d’Olivier Forcade et Sébastien  Laurent, Armand Colin, 2005

  « Il n’y a pas de secret d’Etat, c’est pas possible. L’information est immédiatement disponible », Nicolas Sarkozy. Conférence Etalab E-G8  6 décembre 2011

     

Politique et numérique, entre secret et transparence

Depuis Machiavel, pour le moins, la question de la dialectique du secret et de la transparence, du privé et du public, de l’opacité et de la liberté, est devenue de plus en plus partie prenante du discours et de la théorie politique. L’histoire récente a porté cette question à de hauts degrés de sophistication, avec une institutionnalisation du secret d’Etat, une judiciarisation des règles d’accès, de l’information administrative et des pratiques de divulgation militaire, policière ou politique -c’est-à-dire de renseignement-, de plus en plus techniques et élaborées.

Cependant le numérique et Internet viennent de montrer ces dernières années qu’il fallait sans doute repenser cette relation en fonction de capacités quantitatives et qualitatives de réplication, donc de duplication et de publication, sans commune mesure avec celles liées aux documents analogiques, dans leur origine comme source, comme dans leur diffusion publique.

La fiabilité des sources d’information et la manipulation de celles-ci – la gestion des fuites- existent depuis au moins aussi longtemps que la presse ou d’autres médiations messagères interviennent dans la gestion du secret et des nécessaires formes de divulgation publique. Mais la dynamique du numérique impose maintenant la transitivité du verbe au lieu du substantif : on dit maintenant fuiter, sourcer. Comme si la dynamique même de ces verbes semblait interdire d’en arrêter un sens distinct, d’en séparer l’interaction.

Le numérique et Internet ont modifié profondément le régime et le statut d’autorisation d’accès à l’information en approfondissant les formes de secret et de divulgation. C’est ce sur quoi je voudrais m’interroger à partir de l’événement créé par Wikileaks et Anonymous, surtout depuis 2010.

En quoi cette capacité illimitée de copie, de réplication, de dissémination spatio-temporelle généralisée du numérique change-t-elle les conditions du secret, de la nature des sources et de leur protection, de l’anonymat ?

En quoi la rapidité quasi instantanée et mondialisée de diffusion d’un quantum d’information numérique sans égal semble échapper à toute maîtrise ? - la fuite ayant très vite des dimensions catastrophiques, à la hauteur de l’ampleur du gisement ou de la ressource captés, un peu comme dans les problèmes de fuite de  plateforme pétrolière, gazière ou nucléaire. Plus on fore profond, plus les circuits de canalisation sont complexes, et plus la fuite est risquée. La fuite s’est considérablement socialisée, mondialisée. L’échelle de la fuite est également à la mesure de la « neutralité du Web », de l’ouverture de son protocole et de la publicité de ses normes imposant un a priori de transparence.

   

WIKILEAKS : Le secret d’Etat face au numérique

 

Au fond, et historiquement à la suite de nombreux conflits contemporains, le numérique et Internet ouvrent potentiellement à de nouvelles formes de liberté publique, informationnelle et communicationnelle. Mais politiquement, quelle forme de secret d’Etat, au sens de la puissance publique, sommes nous prêts à accepter pour en organiser l’épanouissement ?

 

C’est ce nouveau « grand écart » entre transparence et secret, clés de nouvelles stratégies possibles qu’il faut souligner à travers les exemples de Wikileaks et d’autres sites Web équivalents. Plus l’information publique est ou semble transparente et plus le secret s’approfondit avec des formes renouvelées d’opacité.

 

On le sait, Wikileaks et son fondateur Assange, se sont fait connaître d’abord par la communication d’un rapport sur la corruption d’Etat au Kenya, à la suite de la présidence Harap Moy, mais surtout par la diffusion d’une vidéo de l’armée américaine en Irak montrant comment un hélicoptère Apache mitraille froidement deux journalistes de Reuter et des civils irakiens. Images montées pour plus d’impacts et présentées lors d’une conférence de presse. Wikileaks c’est aussi la divulgation sur Internet de l’ensemble des comptes de la Banque Bär, banque camouflant des circuits de blanchiment et de paradis fiscaux. C’est également la divulgation, en liaison avec les activités de hacking d’Anonymous, de documents de l’Eglise de scientologie. C’est surtout la divulgation de plus de 250 000 cables, télégrammes diplomatiques américains, publiés par le truchement de la presse internationale, associée à cette diffusion publique, pour des raisons de liberté d’information et d’impact éditorial.

 

Le mode opératoire de Wikileaks est au croisement de cet impératif de protection des sources et de maximisation de l’impact public.

Protection des sources. Comme Anonymous, Assange a compris que dans le monde contemporain et la complexité de ses institutions et entreprises, une grande partie des « agents » employés ne partagent pas nécessairement les vues des instituions auxquelles ils appartiennent. Devant cette « crise de conscience » ils peuvent être amenés à dénoncer les raisons de ces désaccords, mais sont dans l’incapacité de le faire par peur de rétorsion. Il faut donc que la protection de l’anonymat le plus complet leur soit assurée. Cette « mission » de « Whistle blower », de lanceur d’alerte, est reconnue et valorisée dans certaines cultures, juridiction ou institutions. Elle est condamnée dans d’autres.

Techniquement, il faut donc que le « lanceur d’alerte » puisse déposer ses informations sans être identifié, localisé ou repéré, dans une sorte de « boîte au lettre morte ». Le déposant doit pouvoir copier des masses énormes de fichiers et les verser dans cette boîte en toute sécurité. Ce dispositif crypté doit être inviolable, et il semble que jusqu’à maintenant cette confiance n’ait pas été trahie et que techniquement, le dispositif de cryptage et de fragmentation des copies assuré par l’équipe d’Assange soit solide.

Inversement, Wikileaks doit offrir la lecture au maximum de copies de ces contenus, notamment à la presse, afin de maximiser l’impact. De ce point de vue, Wikileaks se considère comme « propriétaire » et éditeurs de ces données, afin de capitaliser sur son rôle « d’organisateur collaboratif de fuites ». En même temps, et pour des raisons symétriques de sécurité informatique, Wikileaks est organisé en réseau de serveurs à l’échelle mondiale, afin de copier en autant de sites miroirs les données recélées, ce surtout à partir du moment où des menaces étatiques de rétorsions juridiques, financières ou  techniques veulent empêcher le fonctionnement de la plateforme.

C’est donc ce dispositif technique sur le Web qui est au cœur de cette nouvelle relation entre secret et transparence à l’ère numérique.

 

Julian Assange  

Julian Assange est l’incarnation visible de l’ensemble du projet Wikileaks. Assange, y compris dans le  moindre détail biographique, est symptomatique, paradigmatique d’une version post-moderne de cette relation politique au secret. L’individu Assange, son origine australienne, sa biographie familiale complexe, son profil de hacker, sa formation autodidacte, sa tenue vestimentaire, comme sa capacité à s’abstraire pour travailler des dizaines d’heure de suite, son investissement libertaire, sa vie sexuelle et les aléas de ses relations, ses déboires juridiques privés mêlés (ou non) aux problèmes politique du cablegate, etc., autant d’éléments d’une saga représentative d’une nouvelle figure du secret autant que d’une nouvelle forme de la publicité, au sens politique du terme. Assange, par cette clandestinité itinérante « semble s’inscrire dans l’hétéronomie supposée de l’homme moderne, sans moi unifié en raison de la multiplicité des groupes auxquels il s’apparente [1]». Au sens propre d’une « légende », entretenue notamment par les récits de son ancien ami, Daniel Domscheid-Berg [2], Assange semble insaisissable, à tous points de vue. Complexe également la personnalité de Bradley Manning, la source présumée, condamnée par les Etats Unis à 52 ans d’incarcération, comme auteur supposé des fuites militaires, le traître, lui-même trahi par son ami Lamo,… Manning qui aurait recopié les milliers de cables sur un CD de Lady Gaga …Tous les ingrédients d’une fable cybernétique.  Comme le dit Dewerpe à propos de l’espion « Révélée dans l’expérience clandestine de la personnalité dédoublée , la gestion du secret personnel  que met en œuvre l’espion de notre époque correspond à une économie particulière du sujet qui organise, à un point extrême du dispositif des comportements psychologiquement possible et socialement réalisés, la tension entre l’espace du secret et celui de la publicité et éclaire ainsi l’étape contemporaine de l’histoire sociale de l’identité personnelle [3]».

   

 Fuites et enjeux de l’ouverture d’Internet

 

Il a souvent été souligné combien Internet, dans ses origines comme dans sa gestion était lié à une double culture et contre-culture américaine de liberté absolue d’information, la cybernétique. Liberté d’information garantie par le Premier amendement de la Constitution américaine. Idéologie qu’on retrouve par exemple dans Wikipedia et qui sert de référence pour les plus grands trusts privés du numérique. Internet est devenu un monde en soi, avec de nouvelles règles d’ouverture (open, ouvert, transparent, sinon free, à la fois libre et gratuit). 

De fait, cette transparence est directement issue des Lumières (comme opposée au secret de l’obscurantisme, c’est-à-dire de l’Absolutisme ) : « En affirmant le principe de publicité, l’opinion publique abolit la dissimulation et le secret : elle convoque la transparence, la franchise, le discours explicite et vrai que la raison exige » [4]Avec  la transparence libérale, l’affirmation du règne de la Loi et de la légitimation du pouvoir par une volonté générale fondatrice de la souveraineté ouvre à une nouvelle délimitation de la frontière entre le secret et le public. Cet impératif de transparence, lié à la neutralité du réseau, s’étend progressivement à tous les secteurs d’édition, des médias, de l’administration, puis surtout avec les réseaux sociaux, à toute la société. De façon licite, ou dénoncé comme illicite par de nombreux acteurs privés, les contreculture s’emparent de cette dialectique parce que très vite les tentatives de limiter les possibilités numériques d’expression du Net tentent, sous couvert de « protéger le droit », par exemple les récentes initiatives contre la piracy, (SOPA, ACTA[5], Hadopi, etc…) sont combattues elles mêmes par des tentatives de hacking. Sans rentrer dans le détail de cette problématique de la transparence, il faut souligner l’ambivalence complexe, non fixée, du licite et de l’illicite, à partir des potentialités de ce média viral, mémètique qu’on retrouve dans Face book et les réseaux sociaux. Le pouvoir de libération  du Net est loué  dans les révolutions arabes, en même temps qu’Internet sert à tracer les opposants (DRM). On a vu Hillary Clinton soutenir aussi fortement ce pouvoir de libération de l’Internet que soutenir quelque temps après les poursuites contre Wikileaks.

Ce qui nous intéresse ici, c’est le pouvoir de fuite, de divulgation et de dévoilement dont est capable la réseau numérique. Comme le dit Assange, à la tête de quelques dizaines de personnes , on peut « provoquer de très grandes réformes politiques avec une très faible consommation d’énergie ». La fuite est une faille minuscule dans le circuit, suffisante pour la sortie massive de données. Wikileaks s’inscrit dans cette puissance de diffusion, de révélation, sans aucune mesure avec la puissance des dictatures ou des monopoles détenteur de secrets ou de conspiration.

L’économie des fuites, bien gérée, est d’une productivité prodigieuse : rumeur, dissémination des données, images choc, distribution planétaire des données,  tout informe sur tout, à partir du Web  et au sein du cyperespace.

On le sait, le cablegate a soulevé un débat assez irréel sur la crainte de la « dictature de la transparence [6]», totalitaire, notamment dans le domaine diplomatique. D’une part, il s’est révélé que les cables , aussi déplaisant qu’ils soient pour montrer le cynisme et l’arrogance de la Diplomatie américaine, ne révélaient peut-être pas autre chose que ce dont on se doutait. Par ailleurs, la diplomatie officielle de représentation n’est de fait, et historiquement, pas équivalente aux services de renseignement. Pour l’essentiel, le débat s’est caractérisé par une hypocrisie assez mesquine de la part de détenteur de petits secrets.

 

Wikileaks et les médias.

Wikileaks a du par ailleurs prouver sa fiabilité dans la maîtrise du dispositif aux yeux des médias. Il lui a fallu faire preuve d’une crédibilité, d’une autorité, pour authentifier les sources et donc donner d’autant plus d’impact aux fuites. Dans cet exercice, Assange avait absolument besoin du secours des grands médias. C’est le cas des titres de la Presse écrite qui ont contractualisé avec lui, The Guardian, El Pais, Der Spiegel, Le Monde, New York Times

Le besoin des journaux pour traiter l’info des 250 000 cables était évident pour filtrer, hierarchiser  et synthétiser les cables intéressants. Mais c’est surtout la capacité de divulgation, de publication et de valorisation éditoriale qui a permis de maximiser l’impact des données livrées à et par Wikileaks.

Finalement la question des savoir si Wikileaks est un média –plutôt qu’un organe d’espionnage-  (il n’est pas à la source des informations) mais plutôt une sorte d’infra ou de méta media ( intermédiaire entre sources et médias) est une bonne question. On comprend qu’Asssange ait particulièrement soigné cette relation, sachant que sa notoriété médiatique est aussi sa ligne de défense.

 

L’ouverture des données publiques

  Une des formes actuelles de la transparence numérique  se développe à partir de l’Open data et des possibilités de traitements des données par le Web sémantique : faire produire du sens inédit à partir de des données décontextualisées. L’ouverture des données publiques est l’un des prolongements de l’Open data, et le débat sur la confidentialité, l’anonymisation ou la ré-utilisation des données administratives est des plus important.

Il ne s’agit néanmoins pas de données « sensibles », et la ré-organisation du secret administratif, ou du moins du domaine réservé, sera intéressant à apprécier.

On reproche à Google de vouloir faire, à partir de ses différents services, ce que l’on pousse au contraire à faire avec l’ouverture des données publiques !  Dans l’état actuel des choses, la réglementation européenne sur l’impossibilité de composer des données est encore peu cohérent avec le mouvement de l’Open Data, comme le montre le projet Data Connexion sur les applications et la ré-utilisation des données ouvertes.

 L’Etat organise lui-même la transparence des données publiques, mais il y a encore loin entre cette volonté d’ouverture  et la réalité des domaines réservés. «Si on fait fuiter une étude, l'administration nous identifie immédiatement. Avec les suppressions de postes, on se retrouve de plus en plus souvent seul en charge d'une enquête. Il est donc très facile de nous repérer. On risque gros, j'ai des collègues qui sont en procédure de radiation.»[7]

On assiste donc à la fois à la possibilité du croisement des données publiques comme valorisation  capitalistique, alors même que le croisement des fichiers sensibles fait l’objet d’une surveillance et d’un contrôle absolus, ou d’une exploitation par des firmes du renseignement. (DPI Deep packet inspection, Inspection profonde de paquets). Il n’est pas certain que les frontières entre les modalités de transparence de l’une et de l’autre de ces possibilités d‘exploitation des données soient aussi nettes et étanches que cela.

 

Open data et Web sémantique

 L’ambivalence d’un Web plus secret et plus dévoilé en même temps est en marche. Le Web sémantique, par l’expression logique des données autonomise à l’infini les combinaisons graphiques de construction. Le Web deviendrait plus un gisement de données qu’une collection de documents d’information. Les possibilités de croisement des données, de construction d’ontologies donnant ex post du sens aux data, renforcera les capacité de calcul, d’inférence et de simulation, à partir des données. Qui disposera de ce pouvoir disposera du secret. Là encore, plus l’ouverture de données sera effective, plus sera puissante la maîtrise des graphes que sauront construire de nouvelles puissances informatiques, que ce soit sur les données personnelles, nominales, vitales, sociales ou locales, bref sur tous ces matériaux du monde réel qu’exploite et code le cyberespace. 

Même pour les données les plus secrètes, leur traitement doit être fluide, sans obstacle . Car, pour être efficace, le traitement des données exige accès et partage : il ne peut être ralenti par des procédures administratives trop lourdes, une multiplication de paliers de sécurité ou un cloisonnement rigide. « Il faut se rappeler que l’incapacité des agences américaines de renseignement à relier entre elles des informations recueillies par différentes administrations avait été vertement critiquée par la Commission nationale sur les attentats du 11 septembre 2001 ». Felix Stadler . C’est cette fluidité qui pourrait être attendue du Web sémantique.

Notons également que la croissance du ratio entre Humint (Human Intelligence) et Sigint (Signal Intelligence), dans les investissements des agences, au détriment du Humint, est en voie d’exploser, et devrait être repensé si le renseignement veut vraiment maîtriser cette révolution du Web sémantique.

 

Sources, secrets et pouvoirs numériques 

La source est en rapport avec le caché absolu. C’est l’ « Origine du monde ». Mais c’est aussi Courbet repris par Duchamp dans «  Étant donnés: 1° la chute d'eau, 2° le gaz d'éclairage . . . », le trou dans la porte de l’iconostase de l’intime, mais aussi montage et illusion. Encore des fluides.

Même pour les plus grands fleuves, le Nil, la source est parfois non-identifiée, difficile d’accès, mythique.

En même temps, la source n’a de sens que par le fleuve qui la manifeste. Si un secret reste discret, il n’a pas vraiment de valeur. Original sans copie, la copie infinie par la fuite, le voyeur, révèle l’illusion. La source est secrète, sacrée, protégée, la porte de l’iconostase est close, mais les icônes doivent circuler.

C’est par sa potentialité de connaissance, sa puissance de diffusion, sa maximisation d’impact qu’une information « secrète » devient dangereuse, prend sens politique.

En corollaire, le secret ne disparaît pas avec la transparence numérique, au contraire. D’après le Washington Post, le nombre de documents classés « secrets » aux Etats-Unis a explosé entre 1996 et 2009, passant de 5,6 millions à... 54,6 millions.

Il faut ici rappeler que le code numérique en informatique est historiquement et directement issu de la même matrice que l’algorithme de cryptage. Alan Turing est connu tout autant pour sa « machine virtuelle » modèle fonctionnel de l’ordinateur que par ses travaux de décryptage du code des réseaux secrets allemands (Enigma) pendant la deuxième guerre mondiale. Entre les deux, machine virtuelle et décryptage, il y a d’ailleurs une homologie qui a été souvent soulignée : la machine de Turing fonctionne sur la capacité de dissimulation, de mensonge, de tromperie à dissiper pour réussir à identifier la différence entre l’intelligence humaine et la capacité de « penser » d’une machine. On sait aussi que le contenu de la question  posée à la machine joue sur l’identité sexuelle du locuteur, mais ceci est un autre point, dont ne lui surent peu gré les autorités britanniques… 

Le numérique s’est forgé dans les derniers conflits, depuis la deuxième guerre mondiale dans la manipulation et l’interception des données, dans la nécessité de casser des codes, dans la dissimulation des analyses.

Comme le montre le livre d’Isaac Ben Israël[8], la logique du renseignement et celle de la recherche scientifique et de l’épistémologie sont fortement convergentes[9].

Wikileaks a pu développer son projet aussi parce qu’Assange  a particulièrement maîtrisé les outils de cryptages en jeu dans la protection des sources et des données.

Wikileaks est effraction du secret d’Etat, de la classification du secret défense. Par la protection des sources, il s’arroge un double pouvoir, sur l’ennemi politique, certes, mais aussi sur les médias, qui sont contraints de traiter avec lui. 

En même temps qu’il protège l’anonymat du Whistle blower , il assure une plateforme de mutualisation des sources, sorte de souveraineté publique implicite que la communauté  numérique a intérêt à protéger, à préserver.

 

Le secret c’est le pouvoir, et le pouvoir, c’est le secret. « L’arcane est le signe du despotisme » [10]Le secret, est à l’origine nu, ou vision de l’effroyable, indicible, ouverture des portes sur les camps –c’est-à-dire sur l’anéantissement-, sur l’insondable des génocides. Derrière le secret défense et les documents classifiés, l’horreur, origine mystérieuse, ambivalente. Qui a tué Habyarimana au Rwanda ? Au moins deux versions possibles, peut-être indissociables. Enquête sans fin, analyse interminable.

 

Wikileaks  et Anonymous s’inscrivent dans cette relation ambivalente au secret d’Etat, mais où tout est liquide, crypté, calculé, dévoilable et diffusable à l’infini. Que devient le secret d’Etat dans le cyberespace ? Production et croisement à l’infini des fichiers, informatique et liberté, profilage généralisé des identités, secret privé comme une peau de chagrin.

 

Le dévoilement à l’heure de l’ouverture des données, certes, mais en même temps, inversement, et peut-être paradoxalement, s’affirment des impératifs de contraintes supplémentaires : identifications, protection renforcée de secrets, appels à des technologie de cryptage plus élaborées, et sûrement nouvelles pratiques de dissimulation à la hauteur de ces nouveaux enjeux d’ouverture et de transparence. Tout un marché du secret tend à se développer sur Internet, en fonction des cercles d’initiés, des couches successives de pouvoirs, de propriété et de surveillance.

« Squelette dans le placard, tout le monde le sait, mais personne n’en parle, l’existence de moyens secrets de la politique est (re)devenue un secret, mais de Polichinelle » [11]

Le numérique, idéal de transparence, génère son propre secret, pour mieux le transgresser…Le vol de votre identité numérique  peut faire maintenant l’objet d’une couverture assurantielle (Cf la couverture du risque AXA !)

Comme le dit John Young dans Cryptome : Internet is a “Vast Spying Machine”.  Internet est à lui-même son propre espace d’espionnage. Tout étant sur Internet, ou du moins tout y étant caché, il faut des moteurs de recherche, (de plus en plus focalisés)  pour identifier et analyser les traces intéressantes, discriminer les copies pertinentes.

Globalement, il est important de ré-inscrire Wilileaks dans l’histoire politique des relations entre secret et transparence, entre « Lumière et opacité, entre droit et arbitraire », comme le fait Alain Dewerpe, même s’il faut en penser la spécificité numérique, la spécularité propre. « La transparence trouve continument une contrepartie dans l’usage plus ou moins raisonné du secret, de la dissimulation et de la tromperie, suivant des modes nouveaux qui découlent de la mise en œuvre historique du nouveau régime d’opinion publique : relation spéculaire ou, si l’on préfère, faces d’une même médaille »[12].

Avec le cyberespace, le caché EST dans la révélation, dans l’amoncellement monstrueux des données. Comme dans ces dessins accumulant les détails « Où est Charlie ? » , le caché est là sous les yeux, mais invisible. En tous cas sans moeur de recherche. La neutralité du Web, c’est la Purloined letter de’Edgar Poe, la Lettre volée. Ce n’est pas le contenu qui compte, mais le fait qu’elle est là bien visible, crevant même les yeux, mais que la police, justement parce qu’elle la croit cachée, ne peut la voir ! Seul Dupin, par raisonnement logique démasque l’illusion et identifie la lettre, cachée dans le banal.

Le cyberespace  est à la fois opacité et transparence, copie ambivalente, trahison et traduction du réel.

   

La révélation

 

 Wikileaks par son dispositif de captage de source et de diffusion de fuites ressemble à celui de l’espionnage et du renseignement, où une puissance cherche à s’accaparer l’information sensible d’une autre puissance, ennemie. Mais ici la puissance d’origine est Internet comme puissance mondiale ouverte, et l’ennemi, ce sont des puissances mondiales étatiques qui violent les droits de l’homme et au premier chef la liberté d’expression du cyberespace.

De ce point de vue, le dispositif est celui de la dénonciation, de la révélation où l’opinion publique mondiale est prise à témoin, sinon à partie.

Déjà, dans la sphère du renseignement, le dévoilement d secret est l’une des tendances : la gestion du secret nécessite qu’il y ait fuite, roman, rumeur, fiction, mémoires, ne serait-ce que pour témoigner de la puissance du secret public. Jamais la littérature de « témoignage » sur les affaires, scandales et autres complots  d’Etat n’a été aussi dense. Jamais le secret n’a été aussi bavard.

 

Immanence du « complot numérique »

Corrélat de cette nouvelle relation numérique du secret et de la transparence, mais aussi de la prodigieuse force mémétique de réplication, la croissance de la croyance en la manipulation, au complot, signerait une nouvelle régression obscurantiste. Par le brouillage des frontières, le numérique devient-il le règne de l’illusion et de la ruse, de la fiction et de la tromperie [13]?

Si fuites et sources sont indissociables, dans la même explosion numérique ; si c’est au sein d’un même espace cybernétique que les données sont à la fois cryptées et dévoilées, la dialectique entre secret et transparence acquiert une dimension et une dynamique inédites, qui nous semble plutôt annuler le complot, comme souhaite le faire Wikileaks et Anonymous.

Aucun sens « caché » ne peut être invoqué comme source d’une action transcendante, dans la mesure où c’est forcément au sein de cet espace numérique que le secret s’exprime et court à tout instant le risque d’être dévoilé.

Le sens caché est potentiellement du dévoilé, et relève donc plus de la possibilité d’un imaginaire immanent des mondes possibles que de la croyance transcendante  en une théorie du complot, supposant une instance manipulatrice.

Cette immanence expliquerait que l’espionnage, de caché, soit devenu une pratique de dévoilement, dont la finalité serait la liberté publique

Dans le cyberespace, le renseignement est le fait d’un espion double, triple, retourné, infiniment spéculaire. Tout dépend de l’arrêt sur image. L’Empire, s’il ne peut contrôler les fuites, tente de contrôler les circuits (numériques) bancaires, les sites d’hébergement, le Cloud planétaire, mais Wikileaks et d’autres acteurs du hacking continuent d’organiser la fuite.

 

Secret public, secret privé

 

A noter également que le secret d’Etat et le secret privé ne cessent de se rapprocher, d’interagir, des affaires récentes ont montré à quel point la frontière entre vie privée (dans ses composantes les plus intimes, par exemple la sexualité) et la vie publique est poreuse !  Il n’est pas très étonnant que Julian Assange manifeste également cette porosité des composantes privées, avec les accusations de viol dont il est l’objet en Suède….

Wikileaks a besoin impérativement de cette face du dévoilement, de la révélation, de la dénonciation publique. Wikileaks s’introduit entre le secret d’Etat et les médias internationaux, alimentant pat l’Internet l’opinion publique internationale. La force de réplication mondiale d’une source non identifiée est ici universellement prise à témoin. On comprend qu’Assange se soit très vite affronté au seul protagoniste à la hauteur de ce défi, l’Empire américain.

Moins  de secret d’Etat, mais plus de secrets privés. Le secret de l’isoloir.  Le secret est également réintroduit pour des raisons d’efficacité, (secret administratif), obligation de réserve ou de sûreté, sinon de situation d’exception (loi anti-terroristes)  « La théorie politique sur laquelle s’est construit le droit libéral n’exclut pas qu’il faille mettre un voile sur la loi afin de défendre la liberté. (Montesquieu) … une mise en réserve de la loi prévue, contrôlée et sanctionnée par la loi elle-même », nous rappelle Dewerpe[14]. Souhaitons qu’aucune exception à la loi ne soit imaginée à l’encontre de Wikileaks !

   

La duplication imaginaire de l’anonymat

 

Wikileaks et Anonymous alimentent fortement l’imaginaire de dévoilement du secret, là encore de façon ambivalente, d’un côté par l’individualisation forte, hypermédiatisée, voyante, provocante, d’Assange, de l’autre par l’anonymat des visages de Guy Fawkes, par l’uniformisation métallique de la voix d’Anonymous.

Cette duplication imaginaire de l’anonymat, au-delà de la figure charismatique du gourou libertaire Assange, est peut-être la recréation d’un espace sacré au sein du cyberespace : dramatisation d’une figure centrale, lièe au secret et au pouvoir démiurgique du dévoilement, porte de l’iconostase, mais surtout également réplication des figures de l’anonymat (« Nous sommes légion, nous sommes partout, nous vous attendons…. » ). La  véritable puissance de copie porte maintenant sur n’importe quel membre de la communauté du cyberespace, comme espace de liberté absolue d’information, sous le masque identique de Guy Fawkes, synthèse à la fois du plus protégé (anonymat du secret individuel) et diffusion la plus large  de l’image du masque Anonymous en boucle sur You Tube ou dans les rues du monde.

   

Conclusion

 

Avec le numérique, plus il y a transparence, et plus il y a secret. Et vice versa. À l’avenir, il y a fort à parier que l’Empire ait à partager le ciel numérique avec l’Empire céleste. Il n’est pas certain que les droits de l’homme puissent y gagner. D’autres Wikileaks, avec d’autres modes opératoires devront casser le code, percer l’arcana imperii. La transparence du secret a de beaux jours devant elle…

La maîtrise des moyens numérique de recherche, donc de renseignement deviendra de plus en plus vitale, au risque sinon d’un Internet de l’amoncellement de copies illisibles, invisibles, sinon menaçantes.  Est-il concevable par exemple que les règles de confidentialité des données soient édictées par Google, et non par la puissance publique, et laquelle ?  Le combat pour la « neutralité » du Web sera essentiel, sinon un autre protocole, incarnant la neutralité « publique » devra émerger, dans une nouvelle clandestinité, une autre contre-culture. En parallèle, il y a fort à parier que l’imaginaire des possibles ne se renforce, obligeant le « secret de polichinelle » numérique à faire ou laisser la place à de nouvelles formes du sacré et du caché, pour des formes inédites de souveraineté publique.

   

Bibliographie

 

ASSANGE Julian,  Essays on Conspiracy, Cryptome, 2006 cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf

BARDEAU Frederic, DANET Nicolas, ANONYMOUS Peuvent-ils changer le monde ?  Ed. FYP2011

BEN ISRAEL Isaac, Philosophie du renseignement, Editions de l’Eclat, 2004

BOLTANSKY Luc, Enigmes et complots, Une enquête à propos d’enquêtes  NRF Essais- Gallimard 2012

COHEN TANOUDJI Laurent , le clair obscur d’Internet    Revue Pouvoirs « Transparence et secret » 97, Seuil. 2004.

Pouvoirs http://www.revue-pouvoirs.fr/-97-Transparence-et-secret-.html

DEWERPE Alain, Espion. Une Anthropologie historique du secret d’Etat contemporain. NRF - Gallimard , 1994

DOMSCHEIT-BERG Daniel, Inside Wikileaks, Grasset, 2011

FORCADE Olivier, LAURENT Sébastien, Secrets d’Etat, Pouvoir et renseignement dans le monde contemporan,. Armand Colin 2005

GAILLARD Françoise, Quand le citoyen se complaît dans le complot Liberation, 2 décembre 2010

LEIGH David, HARDING Luke, Wikileaks la fin du secret, Original Books, 2011

PREMAT Christophe, L’effet Wikileaks  15 juin 2011 http://www.sens-public.org/spip.php?article848

RIVIERE Philippe WikiLeaks, mort au messager janvier 2011  Le Monde Diplomatique

ROUDINESCO Elisabeth, La dictature de la transparence, Liberation, 2 décembre 2010.

STADLER Félix, Pourquoi les institutions peinent à conserver leurs secrets, le Monde diplomatique Janvier 2011

The Media World after WikiLeaks and News of the World  16-17 February 2012,Rhttp://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/events/calendar-of-events/events-websites/the-media-world-after-wikileaks-and-news-of-the-world/

Owni http://owni.fr/

La Quadrature du Net http://www.laquadrature.net/

Wikipedia.  Article : « Fuite d’information »

WORMSER Gérard Banco !... L’espace public à l’heure du numérique, Sens Public 17 décembre 2010

---

[1] Dewerpe, Alain, Espion, une anthropologie historique du secret d’Etat contemporain, Gallimard NRF, p. 311

[2] Domscheit-Berg, Inside Wikileaks, Grasset

[3] Dewerpe, op.cit. p. 314

[4] Dewerpe, op.cit. p 77

 

[5] Stop Online Piracy Act, Anti-Counterfeiting Trade Agreement

 

[6]  Elisabeth Roudinesco, Liberation

[7] Liberation, 5/4/2012 Les statistiques de l’Education nationales sont elles un secret d’Etat ?

[8] Ben Israël, Isaac, Philosophie du renseignement,

[9] Ben Israel souligne aussi l’importance des archéologues (anglais en l’occurrence) dans le renseignement…

[10] Dewerpe, op.cit. p.77

[11] Dewerpe p.89

[12] Dewerpe, op.cit. p.90

[13] Cf Françoise Gaillard Quand le citoyen se complaît dans le complot

 

[14] Dewerpe op.cit.p 80

Création de MY Consulting, expertise conseil pour le numérique dans la Recherche, la Culture et l'Enseignement

MY Consulting

MAIGNIEN Yannick

12 passage de la Fonderie,      75011 Paris             

[email protected]    

0698209598

0182077374

http://mondespossibles.typepad.com

 

Les évolutions du Web, de l’Internet et du numérique modifient profondément les possibilités de notre vie culturelle, intellectuelle et professionnelle, à l’échelle locale ou globale. En retour, l’ampleur de ces changements sociaux conditionne les réalisations effectives des projets numériques, pour l’Enseignement supérieur, la Recherche et la Culture,

Face à cette double et incessante évolution, les investissements publics ou privés dans les équipements numériques ou les systèmes d’information et de documentation, impliquent une expertise approfondie dans la conception et le pilotage des projets mis en œuvre.

Pour réussir, la conduite de projet doit maîtriser les dimensions sociologiques des usages autant que technologiques de l’offre et doit traduire leurs mutuelles relations en terme d’organisation et de décision.

C’est la raison même de la création de MY Consulting : proposer conseil et expertise pour vous aider à organiser pleinement les relations complexes de cette double évolution des besoins et de l’état de l’art.

L’expérience en France comme à l’étranger lors de nombreuses réalisations numériques d’envergure menées dans les secteurs culturels, universitaires ou de recherche a permis  de forger cette expertise.

Je souhaite la mettre au service de vos projets  spécifiques et de vos décisions.
A votre entière disposition et avec mes plus cordiales salutations, 

Yannick MAIGNIEN

Expertise

Université. Recherche. Médiathèques. Centres culturels. Collectivités territoriales. Edition. Création et économie numérique. Projets européens. Coopération internationale.

 Compétences

* Conseil stratégique et aide à la décision dans la mise en œuvre de projets numériques et documentaire. Assistance à maîtrise d’ouvrage ; analyses des besoins ; élaboration de cahiers des charges ; méthodologie et conduite de projets. Etudes prévisionnelles en conception et fonctionnement  de systèmes d’information.

* Définition, veille et suivi applicatifs  dans les domaines documentaires, bibliographiques et bibliométriques : Web de données. Accès aux données publiques. Recherche d’information et gestion de connaissances. Organisation de réseaux de compétences (partenariats, architectures distribuées, mobilisation d’acteurs, etc.). Supports numériques de projets en sciences humaines et sociales.

 Expérience

30 années de responsabilités culturelles et scientifiques dans les domaines numériques de l’innovation technique et sociale :

Commissaire d’exposition à la Cité des sciences et de l’Industrie. Chargé d’études à l’IDATE. Directeur adjoint DRRT Languedoc Roussillon. Chef de la mission scientifique de numérisation (Gallica) Bibliothèque nationale de France. Création et direction de la Médiathèque « Casa de Francia » (Mexico). Chargé de l’ingénierie documentaire à l’ENS Lyon. Responsable des centres de ressources et politique du Livre français en Italie (Rome). Chargé d’études au DEPS (Ministère Culture). Directeur du TGE ADONIS (Très Grand Equipement pour l’accès unifié aux données et documents numériques des sciences humaines et sociales) CNRS. Réalisation d’ISIDORE. Représentant français de DARIAH (projet européen ESFRI).

 Formation

Etudes de philosophie des sciences et de sociologie de la technique et de l’innovation. Paris 1. Henri IV. CAPES de Philosophie 1973. DEA de sociologie du travail Paris VII 1981. Admissibilité à l’Ecole Normale Supérieure Saint Cloud ; à la préparation à l’ENA ; à l’agrégation de philosophie.  Ingénieur de recherche CNRS 2007.

 

 

 

"Second Life"

Libération : "Quand de vraies entreprises investissent la vie pour de faux.  Second Life, monde parallèle sur le Net, attire désormais des sociétés bien réelles ". 28 août 2006

Christophe Alix, dans "Libération" du 28 août, attire notre attention  sur "Second Life"  du studio californien linden Lab.  Nous sommes au coeur des problématiques soulevées par Mondes Possibles, et preuve en est, du retard des européens sur les capacités des américains à mettre en oeuvre des univers de fiction sur Internet.
Un commentaire de Michel Gensollen, chercheur à l'Ecole supérieure des télécoms, vient souligner  l'importance de la création de ces mondes parallèles sur le Net.
Que des sociétés bien réelles viennent occuper l'espace virtuel investi de Second Life par les milliers (579 000) de  "résidents" n'est pas étonnant.  La publicité, le marketting occupent largement l'univers imaginaire. On le sait depuis au moins Benjamin !
Aussi, dès qu'Internet est capable de donner corps (virtuel, symbolique) à cet univers par le réseau, les sociétés disposent d'un nouveau pouvoir sur les mentalités.
Ce qui est plus nouveau, c'est la marchandisation de  ces échanges virtuelles, avec la création d'une monnaie, le Linden Dollar permettant les transactions dans cet espace. Mais comme la gestion des parts d'imaginaire de Second Life n'est pas sans effet sur l'économie réelle, ceci s'exprime par un taux de change (bien réel..) entre dollar et Linden Dollar. Le fétichisme de la marchandise est ici poussé à son extrême. On peut prévoir qu'à terme, l'économie imaginaire devienne centrale, l'économie "réelle", parallèle, tant l'essence du capitalisme est de résider, comme l'indique Gensollen, de plus en plus dans la part informationnelle, immatérielle  et/ou de matière grise, de la valeur des biens.
Par transitivité, il serait interessant de savoir combien valent en Euro les Linden Dollar, tant l'économie européenne est faible dans ces investissements imaginaires sur Internet...
Gensollen a raison de souligner cette "convergence entre réel et virtuel , leur porosité croissante, au point que certains présdisent déjà l'effacement de cette frontière".
Il n'y a de fait aucune raison, au contraire, pour que l'économie, au même titre que les relations sentimentales, sexuelles, les jeux de hasard ou la politique, ne viennent se confronter avec l'élaboration, sur le Net , de mondes possibles, du seul fait que ceux-ci ne sont pas (totalement) contradictoires avec les injonctions du "réel" (disons plutôt de l'"actuel"), mais en contraire en exploitent toutes les conséquences logiques, au sens modal du terme. Un monde où les créations des acteurs exploitent ces modalités contrefactuelles.
Là où cela ne fait que déplacer la question ( ...elle bien réelle!), c'est que Second Life suppose que les résidents fassent valoir leur droit de propriété, leur copyright, sur leur création virtuelles....garantie qu'ainsi ce détour ramènera efficacement aux dollars, eux bien sonnants et trébuchants. Il n'y a pas lieu d'admettre cette logique, où Second Life n'est alors plus qu'un avatar amplifié de la jungle capitaliste dans ce qu'elle a de plus sauvage. Gensollen a raison d'indiquer qu'on est plus dans du jeu : "Ce temps passé de création (...) est clairement du temps de travail crèant de la valeurdans les formes numérisées."
Il faut que la problématique des Mondes possibles soit intégralement déplacée au sein du Net, où d'autres sanctions qu'économiques viennent réguler  les comportements "socialement persistants", par un développement inouie des possibilités, et non une réduction à un jeu de société bloqué (e), et qui n'aurait même pas l'intérêt de la "gratuité".

Il faut ainsi que dans Second Life on puisse aussi expérimenter d'autres formes non  destructrice de production...un altermondialisme militant au sein de Second Life....Beau programme.

BNF I GOOGLE : de l'offre à l'accès

BNF / GOOGLE….de l'offre à l'accès !

Le journal Le Monde  du 25 mai a (malicieusement ?) mis sur la même page un article de Jean-Noel Jeanneney, Président de la Bibliothèque nationale de France : « Vers la très grande Bibliothèque numérique » ( avec ce sous titre : «  Français au départ, le projet de numérisation du patrimoine écrit prend de l’ampleur. Pour ne pas laisser la planète à Google ») , et un article d’Eric Schmidt, PDG de Google Inc. « Internet bouscule toutes les situations acquises » ( avec ce sous titre : « Réservée jusqu’à présent aux pays riches, la Toile sera accessible à tous grâce au téléphone portable »).
Malicieuse et intelligente présentation du journal, car on le sait, il y a 16 mois, le journal Le Monde avait publié un article fameux de Jean-Noel Jeanneney appelant à un sursaut politique national, puis européen, devant la menace d’hégémonie culturelle du moteur de recherche et de son modèle économique, s’appuyant sur les effets induits de la publicité associée.
Jean-Noel Jeanneney avait d’ailleurs développé cette argumentation dans un ouvrage paru le 27 avril 2005 Quand Google défie l’Europe. Plaidoyer pour un sursaut, chez Mille et une nuit.

La confrontation est donc, un an après, d’autant plus intéressante.
D’une part on peut s’interroger sur la célérité des mesures appelées des vœux du Président de la BnF. Fort du soutien de la Présidence de la République et d’un intense lobbying européen et international, les grandes institutions européennes de conservation, de signalement et de communication des œuvres physiques (imprimées, cinématographiques, vidéos, musicales ou multimédias) peinent à mettre en œuvre des plans réels de numérisation de masse, du fait essentiellement de la complexité et de l’ampleur des négociations financières, logistiques, normatives  et des politiques interétatiques, inter-établissements, qu’il faut réaliser avec l’appui de comités de pilotage ad hoc. Et ce non seulement pour la numérisation du patrimoine libre de droits, mais plus encore pour les  documents de moins de soixante dix ans couverts par le droit d’auteur. 
L’article de Jean-Noel Jeanneney fait ainsi allusion à l’avènement de ce portail commun dont le prototype européen sera proposé à l’automne . (On se rappellera qu’il y a environ deux mois, la Commission européenne avait mandaté le site hollandais de The Electronique Library pour mener à bien cette plateforme ; par ailleurs, le Président de la BnF ne fait pas allusion à Quaero, censé être la réponse européenne au moteur de recherche Google…)

Pendant ce temps, le développement de Google et de ses services a été d’une grande vigueur, fournissant des accès et des services sur les images, les cartes, les étoiles, posant ainsi de nombreuses questions éthiques liées aux libertés et aux manipulations d’accès… bousculant les ayants droits, « suggérant seulement à ceux-ci, avec effronterie, de protester,- dit le Président de la BnF- s’ils n’étaient pas contents».

Mais l’essentiel de la mise en regard de ces deux articles nous semble aller au-delà de ces apparentes (et importantes) différences. Ce qui est surprenant est de voir combien l’ensemble du texte de Jean-Noel Jeanneney est tributaire d’une logique de l’offre, combien le texte d’Eric Schmidt, PDG de Google, est lui inspiré par une logique de l’accès.
Logique et nature de l’offre pour le Président de la BnF. Quantitative : numériser plus de 100.000 ouvrages supplémentaires en France dés 2007 ; maîtriser les coûts et les techniques de numérisation ; qualitative : offrir les types et formats de documents développant Gallica, dont l’indexation doit être modernisée ; idéologique : assurer la diversité culturelle, se soustraire à l’hégémonie anglo-saxonne ; assurer notamment l’assise francophone, et non seulement européenne de cette offre ; juridique enfin : «Faire franchir à la BNUE la frontière chronologique, fixée à soixante dix ans après la mort des auteurs, qui coupe en deux notre héritage culturel. »

Du côté de Google et de son patron, rien de tout cela. La seule question importante aux yeux d’Eric Schmidt, est l’élargissement des accès et de la demande, sur les mêmes bases libertaires qui ont défini et mis en place le protocole Internet IP au niveau mondial. Certes une offre de 15 millions d’ouvrages sur Internet est donnée comme objectif, mais seulement en tant que ce seuil est de nature à faire sauter les verrous du contrôle de l’information, dans les sphères économiques, politiques et cognitives . « Hier on attendait les nouvelles. Aujourd’hui on sélectionne celles qui nous intéressent ».
L’information doit devenir une ressources non-rivale, dont l’utilisation (ou la valorisation) par chacun n’enlève rien à la qualité de l’information disponible pour autrui.
S’il faut une offre numérisée beaucoup plus ample (celle des bibliothèques, des médias), c’est parce que la soif de connaissance de la demande ne se satisfait pas des limites actuelles : 10% seulement de l’information mondiale est disponible en ligne, et seulement un cinquième de la planète  est connectée à Internet, alors qu’un quart des sujets de requêtes sur Google concernent des sujets demandés pour la première fois, signe de la vigueur étonnante de la soif d’accès et d’information.
De plus, pour Schmidt, cette information n’est pas une offre passive, c’est un accès interactif : un blog par seconde. Aussi en conclut-il très logiquement que le médium d’accès à Internet ne sera plus le micro-ordinateur, mais sera le téléphone mobile, le portable. 
Là encore, la démocratisation libertaire de l’Internet et des technologies fait office de rouleau compresseur : la fracture numérique sera résorbée par les portables, moins onéreux, trois fois plus nombreux que les ordinateurs de bureaux, et se développant deux fois plus vite ; la Banque mondiale estimant que plus des deux tiers de la population du globe est desservie par un réseau de téléphonie mobile, Schmidt de conclure : «  Le portable sera le prochain phénomène technologique majeur ouvrant beaucoup plus largement l’accès à Internet et ses avantages ».

Cette opposition frontale entre une logique de l’offre et celle de l’accès (qui certes ont des recoupements) trouve à l’évidence ses origines dans des présupposés philosophiques, économiques et politiques profonds qui divisent en effet des visions américaines ( sans doute pas toutes !) et européennes ( du  moins celles où une vision française cherche à imposer son volontarisme, sur fond d’absence de politique communautaire claire).
Au fond, la conception de Google suppose que l’information soit suffisamment et numériquement abondante pour qu’elle ne se limite plus sur des critères de rareté de l’offre ou de contrainte de disponibilité juridique, encore moins freinée par de mauvaises régulations étatiques. Cette conception, au lieu de penser le numérique dans la continuité des  vecteurs culturels traditionnels, se projette résolument sur la qualité des services et des accès potentiels et de nouveaux processus de création de valeur ( dont bien sûr la publicité associée, mais pas seulement).
On a bien là deux logiques difficiles à concilier. Certains avanceront : En quoi un téléphone portable permettra -t-il l’accès et la lecture de la Comédie humaine de Balzac ?  Est-on bien sûr que la question se pose en ces termes ? Si les Bibliothèques ont un rôle patrimonial et culturel incontournables, faut-il faire de celles-ci, aussi important soit leur rôle, le protagoniste essentiel –sinon unique-  de la numérisation de la culture ?  Le succès de la récente numérisation et mise en accès des archives de la télévision par l’INA est instructif à plus d’un titre. Et si l’indexation fine de la Comédie humaine ouvrait aussi, au XXI ème siècle , sur la Chine de Dai Sijie et de sa petite tailleuse?
C’est bien aussi du côté du développement des nouveaux services aux publics les plus divers, des nouvelles formes d’accès pour des missions sociales toujours plus larges (y compris pour les bibliothèques, lieux sociaux par excellence) que l’avenir numérique de la culture doit être recherché.   
Si la soif d’accès et de services, y compris tirée par des vecteurs exponentiels et relationnels comme le téléphone portable, est la variable majeure, il faut que les industries culturelles adaptent des offres croissantes, ouvertes et créatives. Et non l’inverse, restreindre l’offre de peur que des accès incontrôlés  en menacent le périmètre actuel de valorisation.
Chacun sait que les industries culturelles sont actuellement prises dans une délicate transition pour sortir de ce « double bind ». Mais à cet égard, une chose est sûre, les services et les logiques mises en oeuvres par Google (et d’autres opérateurs d’Internet) doivent être étudiés de plus près.

Quel travail intellectuel dans l'ère numérique ?

Yannick Maignien *

In Esprit, Mars-avril 2000 . « Splendeurs et misères de la vie intellectuelle(1). L’écrit à l’âge du numérique ».

internet est d'abord une fabuleuse aventure logicielle, marquée par l'ùniversalité d'un standard « ouvert[1] » de structuration et de liens de documents (l'hypertexte) à l'échelle planétaire, grâce aux réseaux de communication, liaisons donc indifférentes aux distances ainsi qu'au temps.

C'est ensuite une entreprise de « réécriture » de notre patrimoine documentaire, qui détient un pouvoir tel que les formes connues de l’organisation et de la production de ce patrimoine sont à repenser de manière radicale. Au centre de cette remise en cause, d'une ampleur intellectuelle inédite, se trouve l'auteur, dont le statut paraissait mora­lement, intellectuellement, économiquement et juridiquement bien établi, au terme d'une longue histoire culturelle, notamment de l'imprimé. L'interrogation que nous formulons est de savoir si cette « refondation » est subie ou si elle peut aussi, comme nous le croyons, être l'ouverture de nouveaux horizons culturels. C'est à la mesure de ces bouleversements que les « éditeurs », producteurs et médiateurs de ces nouvelles formes devront définir leurs missions futures.

Internet, c'est enfin, au moins potentiellement, une reformulation économique de toutes les activités et des relations humaines, dont nous ne commençons qu'à entrevoir le dynamisme. Ce n'est pas seule­ment en raison de l'importance des capitaux mis en jeu, ou du fait que les secteurs de l'informatique, des télécommunications et des services « en ligne » deviennent la pierre angulaire de la « nouvelle écono­mie ». Plus profondément, la raison de ce dynamisme de long terme -c'est la thèse que nous défendrons - réside en ce que le numérique est une forme plus adéquate au capitalisme contemporain qu'aucun autre continent technique abordé, exploré et absorbé avant lui. Cette adéquation au capital dans ses formes les plus achevées signifie évi­demment que la loi de la valeur trouverait sa pleine expression précisé­ment par cette capacité de mondialiser, d'universaliser et de tisser la « toile de fond » d'une nouvelle ère sociale et culturelle. Il n'y a là aucune apologie de l'« idéologie technique », mais au contraire une occasion de penser une configuration des techniques, des formes de division contemporaine du travail, ainsi que des productions intellec­tuelles que ce « système » nouveau va permettre.

Penser cela est bien sûr difficile sinon impossible pour l'heure, au risque de construire une fiction théorique séduisante mais impuis­sante à conceptualiser un monde qui se déliterait, tiraillé et écartelé en ces différentes composantes signifiantes, techniques et écono­miques. Comment cependant ne pas voir déjà cette interaction forte du local et du global, qui ne respecte quasiment plus aucune fron­tière ? Comment ignorer cette circulation généralisée de la valeur et des circuits monétaires ? Comment esquiver cette intertextualité généralisée et désordonnée qui recherche, peut-être vainement, ses visions encyclopédiques, ses nouvelles figures d'auteur ?

Pour le dire autrement, partout où des relations humaines existent, notamment parce que le langage en permet l'effectuation par la parole et en conserve la structuration par l'écriture, le Web peut (pourra) en métamorphoser et en réaliser plus largement et pleinement l'épanouissement. Il n'y a là aucune « illusion du progrès », car sans doute ne faudrait-il pas perdre de vue qu'au terme de cette métamorphose, les relations en jeu peuvent venir en « héritage » tout autant avec les vieilles peurs de destruction et de mort que l'histoire a charriées qu'avec les promesses d'utopies nouvelles.

Mais y aurait-il besoin d'écrire, c'est-à-dire de tenter de rassem­bler les morceaux épars, apparemment insolubles comme l'eau et l'huile, de ces régions du monde — technique, signifiant, valeur — si celles-ci étaient transparentes, traductibles et harmonieusement distribuées ? Y aurait-il de meilleure justification que de tenter de rejoindre ces cohérences cachées, ces résurgences possibles, juste­ment en pariant sur l'« hypertexte » parfait, c'est-à-dire relié à tous les autres textes, celui qui pourrait faire communiquer ces mondes disjoints ?

Les usages d'une technique

Première remarque, le développement technique de l’Internet (peut-être de l'ensemble de l’informatique moderne) se caractérise par son « ouverture ». Par là, il faut entendre la recherche intransi­geante de compatibilité coopérative sur la base de standards recon­nus. Toute initiative qui ne contribuerait pas à apporter des solutions meilleures dans la gestion des interactions collectives a très peu de chance d'être acceptée. Bien sûr, cette production de solutions est pour l’essentiel le fait de sociétés privées, mais l’exercice en est lar­gement contrôlé par une mise en œuvre sur le réseau qui relève du libre débat. Autrement dit, le propre de cette technique est sa grande réactivité : ce qui n'est pas proposé ici et maintenant avec la forte valeur ajoutée que lui vaut la reconnaissance universelle d'une solu­tion possible apparaît dès le lendemain comme une banale redite.

Le nouveau doit souvent se penser au terme d'un effort pour faire converger de nombreux éléments épars, qui résistent à une volonté de cohérence. L'interrogation devant Internet n'échappe pas à ce genre. Mais elle est marquée en France par une pauvreté de la culture tech­nique. Les réalisations les plus audacieuses cohabitent avec le scep­ticisme (ou l’angoisse) des intellectuels de la plume, ou au mieux avec une adhésion mystique au tout numérique[2].

Le numérique, pour ne se limiter qu'aux secteurs proches du docu­ment traditionnel (c'est largement souligné, notamment dans de nom­breux rapports officiels[3]) touche à toutes les étapes de la production, de la création des documents, de l’écriture sur ordinateur jusqu'à la réception du message et la lecture sur écran, en passant par la trans­mission, la mise en réseau, le stockage ou l’émission différée à la demande dans des banques de données ou des bibliothèques vir­tuelles. Mais disons-le nettement : l’État est le moins bien placé pour donner par le haut des recommandations sur Internet[4], même s'il trouve quelques raisons à se substituer aux carences et retards de la société civile en matière de dynamisme technique.

De plus, le numérique subsume les autres types d'écriture (images, écriture alphabétique, sons, effets spéciaux du cinéma, images vir­tuelles, etc.) au point que toutes les activités ou relations signifiantes en sont touchées. Qu'il se soit d'abord imposé dans les sphères de rationalité du calcul, des procès industriels, gestionnaires et finan­ciers, dans les traitements de grandes bases de données, dans la structuration de documentation et de nomenclature technique avant de pouvoir s'approprier des formes rhétoriques plus subtiles, des interfaces d'utilisation plus sophistiquées[5], n'enlève rien au contraire à la nécessité de maîtriser au préalable et pour le moins la compré­hension des pouvoirs d'efficacité matérielle (le réseau) et logicielle (l'hypertexte) des outils en cours de développement. Pour ces raisons de dynamique et de réactivité technique, précisément, il est impératif de laisser le maximum d'initiatives s'épanouir, comme dans le secteur des jeux ou de l'édition numérique[6]. Mais on voit combien l'horizon numérique plonge dans la perplexité un certain nombre d'analystes, sinon dans un pessimisme théorique assez court[7].

Penser le développement d'une technologie, c'est penser ce rapport de la technique à l'ensemble de la culture humaine. Le rapport Cordier a raison : « Le numérique porte en germe une révolution cultu­relle » ; et d'ajouter : « Ce sont les usages qui conditionnent l'avenir des techniques, et non l'inverse. » Certes, mais à quoi travaillent les techniciens, sinon à des solutions largement dominées par des besoins, des satisfactions potentielles de marché ! Là encore, ce genre de questions revient à se demander qui est premier de l'œuf ou de la poule, difficulté dans lesquelles s'attardent longuement des auteurs comme Dominique Wolton[8].

Un nouveau régime de pensée

Au-delà des évidences journalistiques, comprendre le régime pro­fond de ce nouveau système signifiant nécessite de reprendre appui sur les travaux qui s'interrogent depuis longtemps sur la dispersion des supports de sens et de mémoire. Foucault, Blanchot, Barthes et tant d'autres se sont interrogés sur le dérèglement, le désajustement entre texte, discours, auteur, forme éditoriale, réception à l’époque actuelle.

Comment ne pas reprendre sans cesse ces pensées, quitte à leur faire dire ce qu'elles n'ont pas dit mais dont elles commencent, post­humes, à s'approcher ? Celles qui nous annonçaient, par exemple, « le jeu propre, autonome du langage [venant] se loger là précisément où l'homme vient de disparaître[9] » ? C'est mettre en avant nécessaire­ment l'analyse d'une nouvelle économie généralisée où l'appropriation et les rapports singuliers à celle-ci sont en train de se rejouer sous nos yeux. « L'auteur est le principe d'économie dans la proliféra­tion du sens », écrivait Michel Foucault[10] Ici, nous ne voudrions ni subir les séductions technolâtres, ni succomber à leur critique huma­niste. Internet est bien la manifestation — la seule — actuelle de notre ambivalence, la forme nouvelle et paradoxale de notre économie numérique, entre accumulation numérique de la fiction du monde et singularité jetée dans l'errance de cette parole. Discours à la fois total et « inexistence manifeste de ce qu'il désigne[11]». Nous choisissons (en fait de choix, nous n'en avons guère d'autre) de nous situer dans cette ambivalence que manifeste si bien le numérique comme nou­velle sociologie du discours.

L'hypothèse que nous faisons ici, radicale, est que le discours élec­tronique, Internet, est un nouveau signifiant, la nouvelle signifîance ; qu'il est, de plus, un signifiant plus adéquat à son déploiement uni­versel qu'aucun signifié ne l'a été jusqu'à maintenant.

Ce que manifeste Internet, c'est la pensée collective, mondialisée en acte[12] « L'écriture s'identifie à sa propre extériorité déployée[13] » Le déploiement universel du discours, c'est le Web, l'ensemble des possibilités et pratiques de communication et de mémorisation que permet Internet. « Ce qui veut dire qu'elle est un jeu de signes ordon­nés moins à son contenu signifié qu'à la nature même du signifiant. » C'est dans l'extrême attention à cette écriture (et non en un signifié supposé indifférent) qu'il faut tenter de lire pour comprendre.

Le texte est beaucoup plus que l'imprimé: tout document, selon l'approche bibliographique de McKenzie[14], est signifiant, et le régime de reproduction de masse culmine, après l'imprimé, la photographie, le cinéma, dans cette nouvelle dynamique de masse qu'est le numé­rique[15][16]» comme « donner statut à de grandes unités discursives » sont bien des exigences actuelles d'analyse et de compréhension devant le Web. D'un point de vue archéologique, les « nappes verbales » sont « premières par rapport au livre, à l'œuvre, à l’auteur » ; « nappes verbales » maintenant universelles qui enrobent la terre, dans toutes les langues, sur tous les sujets, à toutes les vitesses et tous les débits de consultation. « Chercher les conditions de fonctionnement de prati­ques discursives spécifiques

La numérisation n'a pas fait que « libérer » le texte de sa matéria­lité signifiante. «Dans l'univers de la communication à distance qu'autorisent la numérisation et la télématique, les textes ne sont plus prisonniers de leur matérialité originelle[17] » Encore faut-il compren­dre dans quelle matérialité signifiante nouvelle ils sont en train de s'incorporer ; quelles formes prend cette incarnation d'un autre ordre, universel, dynamique, hyperdocumentaire, et à quelle économie généralisée elle ouvre.

La « convergence » des technologies nouvelles d'information et de communication et de ces théories critiques du texte et du discours, genre que les Américains ont mis à l'honneur[18], doit effectivement être reprise et, sans doute, approfondie. C'est à ce prix que les carac­téristiques d'universalité (ou de standardisation), de dynamique, de structuration logique et rhétorique, de ces nouveaux discours mis en œuvre sur les réseaux pourront elles mêmes se préciser, s'affirmer plus clairement pour tout genre d'écriture.

La seule thèse intéressante est bien de se poser parallèlement la question de l’évolution technique et la question des transformations culturelles, sociales, économiques, non pas pour imposer des conver­gences a priori, mais au contraire pour confronter des corrélations possibles, chercher les interactions profondes ou les régulations com­plexes qui gèrent l'ensemble de ces rapports. Le numérique est une « autre » technique, qui permet et propose une altérité inédite ; mais en retour, la culture dispose comme elle l'entend» à travers les contraintes sociales, créatives, économiques que nous évoquons plus loin, et qui, elles, sont de long terme.

Le sens des technologies d'information et de communication est donc déjà là, chez les auteurs qui ont bien voulu s'interroger sur le devenir de la littérature, de Fauteur, de l'écriture, de la lecture, de la bibliothèque, ou de la rhétorique et des théories du texte ; sur le rôle et la nature de l'écriture, de l'œuvre d'art comme matière publiée, comme matière produite, espace de l'œuvre, qui pose la question de sa publi­cation et de sa distinction au sein de l’univers des choses publiées.

Si technologies de l'information et théories du texte convergent à ce point, n'est-ce pas qu'elles seraient peut-être deux manifestations d'un même monde ? Celui-ci serait alors l'élément commun et pro­fond d'une globalisation qui suppose, d'une part, une dissémination généralisée que seule permet leur signifîance électronique ; d'autre part, des formes nouvelles d'appropriation singulière, que seule peut réaliser l'accumulation numérique.

L'hypertexte, on le sait, tente d'automatiser les relations, les figures de substitution, jadis mises en évidence dans la rhétorique de ï'inventio et de la dispositio[19]. V. Bush[20] puis T. Nelson[21] conçoivent les « machines » capables de manipuler le langage, postulant que la pen­sée fonctionne par analogies, grâce aux liens relevant ces figures de substitution. L'hypertexte permet une double opération dans la pro­duction et la réception textuelle : l'édition et la qualification de liens inter- et intra-textuels ; l'utilisation par le lecteur de ces possibilités prééditées de parcours, en regard de ses liens propres (annotation, marquage, structuration personnelle).

Le Web intègre de plus cette structuration hypertexte dans les stan­dards de communication du réseau planétaire, faisant du monde une toile rhétorique de liaisons potentielles, généralisant ce pouvoir inédit du signifiant. Les théories du texte, les nouvelles rhétoriques du dis­cours sont confrontées à l'« immensité parlante[22]». Celle-ci est diver­sité des possibles, des fragments, des langues, des organisations argu­mentaires, totalité des images, des documents sonores, ou celle simulée des mondes virtuels et calculés, enfin des ensembles qu'ap-préhendent les grammaires logiques. « Les limites de mon monde sont les limites de mon langage. » « La bibliothèque, c'est-à-dire l’univers », écrit Borges[23]. « II faut tout publier », disait déjà Apollinaire... «Même les notes de blanchisserie ? », demande en écho Michel Foucault, s'interrogeant sur les limites de l'opus.

Tout dire, aussi bien les millions de pages déjà oubliées du rapport sur la vie sexuelle de Clinton que celui sur le génocide du Rwanda, les sites pornographiques comme l'Encyclopœdia Britannica, les mil­lions de communications scientifiques comme les services de com­merce en ligne ? Difficulté de l'opus envahi par l'univers des varian­tes, des esquisses, des brouillons et des redites... La prolifération documentaire disperse, dissout l'œuvre par la multiplicité même des intertextualités et contextualités que permettent ces liens. Ceux-ci ne garantissent plus la cohérence, ils sont au mieux les renvois d'une fuite sans fin, navigation sans carte.

On le sait, la rhétorique nouvelle qui permettrait de maîtriser (de classifier ?) ces figures de substitution, de restituer l'œuvre, est loin d'être effective. Les tentatives encyclopédiques sont encore loin de dépasser les logiques de d'Alembert ou Diderot[24]. Ce foisonnement du Web est aussi son ouverture, sa disponibilité actuelle aux usages, à la diffusion et à la demande mais pas encore à la structuration d'une offre.

L'espace de la lecture

« La notion d'œuvre est aussi problématique que celle de l'individualité de l’auteur[25]. » L'auteur, avec l'imprimé, est corollaire d'une collection physique de documents qui relèvent d'un dispositif précis de publication. Avec le numérique, l’opus est disséminé, intégré et défini davantage par la valeur des références mouvantes et des liens que par l'affirmation de l'autorité d'un auteur. Intertextualités et contextualités ne sont plus maîtrisées par l'œuvre, centrées sur elle, mais au contraire la produisent. Quelles limites assigner au texte ? Quel corpus définir au sein de ces totalités potentielles qui relèvent d'isomorphies d'archives plus que de catégories disciplinaires ou de collections dûment éditées ?

Il fallait qu'une technique du texte puisse élaborer cette mobilité, cette mobilisation argumentaire et associative. Ceci suppose une dis­jonction et une caractérisation indépendante du lien argumentaire, et du contenu argumenté. C'est bien ce qui permet cette mobilisation par la lecture qui est une relecture, une remise en ordre. Pour citer Blanchot, « la lecture est le mouvement de communication par lequel le livre se communique à lui-même[26]». Ce qui serait une assez bonne définition de l'hypertexte : un texte et son organisation potentielle qui a besoin de l'« opération[27] » de la lecture pour se structurer (ici et main­tenant...). La lecture est bien l’acte, seul, par lequel l'œuvre s'effectue.

Prenons l’exemple de la politique culturelle française à l’étranger[28], où l'on dénonce les nouvelles technologies comme cause de la mort d'une politique du livre et de diffusion culturelle. C'est tout le contraire : ce qui est de toute façon en passe de finir, c'est l’espace géographique « euclidien » (celui du réseau physique des postes à l'étranger, du « béton-fonctionnaire », comme on pourrait le dire avec les termes désuets de « comptoirs » et de « missions »), comme espa­ce homogène où l'accès au livre est identique à celui de sa lecture. L'espace propre au réseau permet au contraire de disjoindre le livre comme espace d'édition et espace de lecture. Il n'y a nulle opposition du livre au numérique, il y a transformation de son espace de diffu­sion, d'appropriation. Par contre, il s'avère que le « réseau » phy­sique des établissements à l'étranger, et leurs services, deviennent largement « solubles dans Internet ».

L'hypertexte est pour l'heure incapable de proposer une technique de filtrage entre les comparaisons motivées de textes et les mises en perspective intentionnelles, plus ou moins malveillantes. Mais il n'y a aucune raison de penser que ce programme soit strictement irréali­sable, si le problème en est clairement défini.

Entrecroisement bio-bibliographique, organisation de pyramides de niveaux d'accès aux œuvres, comme le propose Darnton[29]... Les exem­ples pourraient être multipliés non seulement de documents qui néces­sitent des structures d'hyperliens pour être parcourus, mais aussi qui présupposent que cette structure en hyperlien est l'image même, fidèle, d'un monde complexe ; plus encore, qu'elle est un constituant de ce monde comme compromis entre les figures de Fauteur et du narrateur. Les éditeurs du futur seront les maîtres des liens ou ne seront pas.

Roger Chartier a raison d'avancer que « la fonction-auteur est désor­mais au centre de tous les questionnements qui lient l'étude de la pro­duction des textes, celle de leurs formes et celles de leurs lectures[30] ». Dans ces « figures de l'auteur[31] », à la suite de Foucault et d'un travail historique de longue durée, « la construction d'une fonction-auteur [doit être] entendue comme critère de l'assignation des textes », non pas seulement comme le pense Chartier « des ensembles de dispositifs juridiques, répressifs, matériels » qui « inventent » l'auteur, mais en tant que celui-ci résulterait, actuellement, d'un dispositif économique de globalisation, de redistribution de rapports du singulier à cette éco­nomie générale nouvelle.

L'un des traits majeurs de développement d'Internet réside en effet dans la remise en jeu de la « fonction-auteur », notion reprise de Foucault, autant que de celle de « pensée du dehors », de Blanchot.

C'est là qu'il fallait lire les définitions de ce « livre à venir », de cette « parole errante » qui se tissent sous nos yeux ; auxquelles il ne faut cesser « de faire retour » pour réinterpréter le nouveau, réensemencer l’ancien.

La « disparition » de l'auteur dans Internet n'est pas seulement cette incertitude de la signature, d'intégrité, de validité devant la pos­sibilité infinie de copier, de déformer, de faire glisser, « pirater », déri­ver le signifiant, l'insignifiant, dans une infinité de sites d'un espace inassignable. C'est plus profondément un lien entre « la prolixité res­sassante » dont parle Blanchot, prémonition qui fait du lien entre l'expansion du discours et le manque fondamental sur lequel va se cristal­liser la disparition de l'auteur, un trait majeur de notre ère éditoriale. Blanchot nous a appris que penser, c'est penser le manque qu'est aussi la pensée. Bien sûr, nous prétendons ici autre chose : cette parole n'est pas errante pour tout le monde. Comment elle s'approprie, s'accumule, ailleurs, autrement, est le corrélat de cette dissémination.

Avec le numérique, l'auteur se pose dans la simultanéité d'une génétique du texte, doit faire de cette génétique la texture même de son écriture. À l'évidence aussi, nous sommes dans une nouvelle logique des discours, dans une rhétorique électronique où le rapport de l'auteur ne se définit que par ses nouvelles fonctions d'audience et de réseau par lequel il touche ou est requis par un public, une nou­velle forme de publication.

Quel droit ? Quelle transgression ?

On sait que, dans la presse, l'édition, le droit d'auteur est mal­mené. « La reproduction non autorisée sous quelque forme que ce soit », privant l'auteur ou les ayants droit des rémunérations légitimes de cette production, supposait quand même (il faut le rappeler !) que, d'une part, il y ait création où l’auteur ait quelque chose d'original à revendiquer (ne serait-ce qu'une reformulation du patrimoine...), et d'autre part, qu'il en ait coûté quantitativement quelque chose de produire matériellement ces exemplaires de l'œuvre, à laquelle la « reproduction » illicite porte doublement atteinte.

Force est de constater que le droit peine à s'adapter à cette évi­dence que la reproduction numérique, si elle risque effectivement de perdre sens dans les contextes inadaptés, non « autorisés », où elle se reproduit, ne coûte en revanche rien à se reproduire quantitativement. Certes, on peut alors suggérer que l'économie serait purement de droit, dans la pure affirmation d'une loi « morale » autant que juridique.

Nous ne pensons pas que cela ait suffisamment de consistance. Entre le copyright et (de fait) le piratage international qui privilégie la diffusion, cette approche est. radicalement inadaptée : l'auteur n'est-il pas dès maintenant et d'abord celui qui se situe par rapport aux trans­gressions dont Internet est capable et coupable ? Le Web est à la fois espace technique, signifiant, et économique, comme « horizon indépas­sable ». Force sera de définir le droit à partir de ces composantes : pro­duire des solutions en termes de techniques hypermédias, des orga­nisations sémantiques reconnues largement dans la toile, ne serait-ce qu'en opposition ou en regard des « errances » de ce nouveau média, les valoriser en termes de droits collectifs et de systèmes originaux de rémunération. On peut ainsi imaginer que ce droit soit corrélé à des formes et mesures d'audiences, celles-ci étant justement le fait d'éditeurs ou médiateurs dont le travail est de corréler qualité des offres et largeur de la demande sur le Web.

La transgression dont l’auteur sera à l’avenir la contrepartie se fera jour d'abord dans cet espace universel de relations ouvertes par le Web lui-même. C'est le Web en soi, en tant que danger de globalisa-tion aveugle, bruyante, qui est un espace transgressif, à transgresser, par la recherche de « silence » des auteurs. Blanchot, dans une pré­monition noire de risque de dictature, voit poindre « le jour où la parole errante s'imposera... », « la nudité obscure d'une parole nulle et étrangère, capable de détruire toutes les autres».[32]

« L'autre parole n'a pas de centre, elle est essentiellement errante et toujours au dehors[33]. » Foucault, suivant Blanchot, confirme que « Fauteur est le principe d'économie dans la prolifération du sens ». Mais qu'est-ce qui fait autorité « dans » Internet ? Quel type de fonction-auteur reconnaît-on dans ce nouvel espace d'écriture, et selon quelle économie nouvelle sera conjurée la prolifération du sens ? Nous sommes, il faut l’avouer, devant ces questions. Quels sont les modes d'existence de ce discours ? D'où a-t-il été tenu ? Comment peut-il cir­culer et qui peut se l’approprier? Quels sont les emplacements qui y sont ménagés pour des sujets possibles ? Qui peut remplir ces diverses fonctions de sujet ? Et derrière toutes ces questions, on n'entendrait guère que le bruit d'une indifférence : « Qu'importe qui parle[34]. » La prolifération et l’accumulation signifiante ont précédé l'hypertexte et le Web. Mais en retour, ceux-ci peuvent-ils en conjurer le bruit ?

La fonction auteur va disparaître d'une façon qui permettra une fois de plus à la fiction et à ses textes polysémiques de fonctionner à nou­veau selon un autre mode, [...] qui ne sera plus celui de l’auteur, mais qui reste encore à déterminer ou peut-être à expérimenter[35].

Il n'y a pas là, sous ces « convergences », qu'un fascinant effet de métaphore. Ce sont bien des traits plus précis encore qui font problème et, à l'avenir, système. La dispersion du signifiant, à l'horizon numé­rique qui se dévoile, est le résultat d'une tendance lourde des technolo­gies de reproduction, au sens où, après la photographie, le cinéma, la presse, les médias, la publicité, un certain régime de création, d'« œuvre », pour parler à la fois comme Mallarmé et W. Benjamin, est en train de se révéler, de se manifester. Là encore, des raisons de fond sont à l’ordre du jour, problématiques, fécondes, incertaines : cette nou­velle esthétique est un aussi un cadre, une exigence heuristiques : com­ment s'agencent en réseau les connaissances (ce qui est aussi retrouver la question des régimes de discursivité différents) entre science, argu­mentation, écriture non scientifique, ouverte par cette parole sans auteur, cet « encyclopédisme » en question ; c'est dans ce ressassement du langage que savoir et non-savoir se côtoient, se lient, sans qu'une autorialité puisse, en tout cas pour tous et partout, s'imposer.

On peut bien parler du besoin nouveau de « filtrage », au sens où les institutions comme l'Église, l'école, les académies, les éditeurs assuraient ces procédures d'authentification, mais Internet est juste­ment l'espace où se dissolvent les institutions, notamment celles du Livre ; espace où les niveaux ou maillages de filtrages sont relatifs à des points de vue multiples. Comment réinstutionnaliser au sein du rhizome ? Quelles centralités sont reconnues, et par qui, pour légiti­mer ce discours plutôt que tel autre ?

Petit à petit, Internet apparaît cependant comme un nouveau régime éditorial. Il établit un nouveau régime de publication car d'abord de « publicité » : c'est un nouveau régime économique (le numérique réagence le numéraire, la valeur économique de tous les signifiants à l'aune de cette nouvelle valeur d'échange) ; c'est aussi une nouvelle expression du droit (souvent posée à courte vue comme prérogative de la propriété matérielle ou de son opposé vertueux, le droit moral, de la figure de l'auteur) qui oblige, différemment, à s'interroger sur les nouvelles transgressions dont sont grosses ces signifiances numériques.

À mon sens, l'informatisation permet la totale réalisation du procès capitalistique qui est d'incorporer en un lieu, un outil singulier, une machine particulière, l'universalité (aux limites) du savoir. L'efficacité et la définition du Net comme texte me semble résider profondé­ment dans cette adéquation à l'économie généralisée de la division du travail et de l'accumulation du capital. Celle-ci ne peut être qu'une virtualisation du réel comme forme aboutie, poussée, de l'accumula­tion de valeur.

L'économie généralisée, dans ce que permet et à la fois interdit l'accumulation numérique, est notre propre « expérience du dehors ». Le parallèle n'est pas de simple métaphore. Le numéraire, comme signifiant majeur, subit les mêmes transformations numériques que le discours. Ce n'est pas pour des raisons artificielles que l'homothétie de l'Intemet et du capital se manifeste (opposition de sa face gratuite, libertaire, et de son versant marchand[36]). Non, c'est dans sa nature profonde qu'Intemet « est », comme il s'est affirmé rapidement, la « nouvelle économie », forme dynamique d'une accumulation du capital et d'une intégration ultime de toutes les activités humaines dans le champ de la valeur, dussent-elles passer actuellement par les apparences de la gratuité coopérative. L'échange numérique est pré­curseur de tout échange numéraire à venir.

Qui ne voit par exemple que, par le biais de la simple indexation des requêtes avec les offres des librairies électroniques comme Amazon.com, on sait faire l'étude statistique fine des centres d'intérêts et des demandes des internantes, une cartographie infiniment précise des consommateurs potentiels ? À partir de là, des politiques éditoriales peuvent promouvoir, donc produire, des contenus adaptés à ce cycle marchand, orienter des offres culturelles. Qui ne voit d'emblée les per­versions autant que les promesses de tels « bouclages » interactifs ?

Le Web est aussi bien accessible en Afrique qu'à Washington, en Sibérie qu'en Equateur. Un golden boy le consulte en même temps qu'un écolier de Corrèze ou un paysan sahélien. Nous ne tirons aucune « morale » de pseudo-démocratie, ni de suspicion légitime des réparti­tions inégales des parcs d'ordinateurs. Nous voulons seulement dire que, potentiellement, Internet est cette connexion généralisée, ce texte déjà tramé d'où l’auteur doit trouver où fonder sa définition, sa possible transgression. D'ores et déjà, des formes discursives apparaissent com­me « auteur », rapports officiels internationaux ou d'institutions savan­tes, sites de création artistique contemporaine, débat ou forum scienti­fique, sites d'alerte de consommateurs, expériences de constructions encyclopédiques en ligne, mais aussi éditions de jeux à succès, suivi de manifestations ou d'événements internationaux majeurs, etc.

Pour une sociologie du discours numérique

Depuis une dizaine d'années, il est évident qu'une recherche plus structurée devrait alimenter les débats, dégager des expertises, aider et préconiser des stratégies relatives à cette nouvelle signifiance.

Cette recherche est d'ordre sociologique[37], au sens où il y a conjoin­tement analyse technique, signifiante et économique. La discursivité propre à Internet doit en effet être appréhendée sous des modes diffé­rents, économiques autant que stylistiques, techniques autant qu'esthétiques, éditoriaux autant que mémoriaux — autant de registres qui font varier, afin de mieux la comprendre, cette « parole errante » qui émerge, hégémonique, sous nos yeux.

Le numérique n'est pas, n'est plus une extériorité sur laquelle on pourrait écrire, sur laquelle — en prenant les distances du sujet dis­tinct de l'objet — on pourrait juger, croyant pouvoir nous situer « par-delà le bien et le mal » alors qu'on est à l'évidence dans la généalogie même de cette nouvelle « morale » numérique, dont nul ne sait où elle nous porte. « Le type de lecture est révélateur de pratiques socia­les et culturelles [...]. Le numérique, par la fluidité qu'il introduit, rencontre un univers social plus distant à l’égard de toute forme d'autorité, voire de fidélité[38]. » Pour en comprendre le sens, il faut se glisser dans sa dynamique.

Nous venons de suggérer, à partir de textes ou d'indices dont la com­munauté de champs n'est pas évidente, que la difficulté de l’ère qui s'annonce réside dans la convergence entre la redéfinition de l'économique, du signifiant et du numérique, dans leur « traduction simulta­née », leur homothétie dynamique. Ce champ nouveau ouvre et résulte à la fois de nouvelles pratiques. La société, dans ses aspirations et ses coutumes les plus désintéressées, les plus créatives - l'écriture ou la lecture -, ne peut plus être indifférente à cette redéfinition. Oui, la production de la technique (le numérique) sous l'emprise de la loi de la valeur (« la nouvelle économie ») passe aujourd'hui par la maîtrise hyperdocumentaire du signifiant. Mais de telles convergences, l'avenir seul pourra confirmer l’étendue[39].

Yannick Maignien

---

* Auteur de la Division du travail manuel intellectuel (Paris, Maspéro, 1975), responsable de la politique de numérisation à la Bibliothèque nationale de France de 1991 à 1997.

[1] Créé par Tim Berners Lee en 1991, actuel président du consortium W3. Sur la philoso­phie du Web, voir l'excellent numéro de La Recherche, n° 328, février 2000 (spécial Internet), où Berners Lee souligne cette « ouverture » : « Le Web n'admet pas de barrière parce qu'elle n'aurait pas de sens. Si un industriel voulait fermer son réseau, il s'isolèrait du reste du monde [...]. Le risque subsiste que le Web se retrouve divisé entre une partie propriétaire et une partie ouverte : auquel cas ce ne serait plus le Web. »

[2] Dans ce registre, voir les réflexions de Pierre Lévy, par exemple.

[3] Rapport Lorenz sur le commerce électronique ; rapport Bloche sur la francophonie et Internet ; rapport du Conseil d'État sur Internet et les réseaux numériques ; rapport Cordier remis en septembre 1998 (voir l'encadré de R. Robert dans ce même numéro).

[4] Cela n'enlève rien à la qualité des rapports produits, souvent le fait de professionnels, comme ceux mobilisés par Lorenz, Cordier ou Van Dooren.

[5] Par exemple le poste de lecture assistée de la bnf, longtemps prototype depuis 1988, jamais développé comme réalisation définitive, et qui voit dix ans après éclore ses épigones sous forme de livre électronique (voir Le Monde interactif du 12 janvier 2000).

[6] Un exemple de ce retard « français » ou étatique : nous avions proposé il y a trois ans que la politique de numérisation de la bnf soit relayée activement par une politique éditoriale sur le réseau (qui ne serait pas une seule mise à disposition des documents du domaine public), ce qui supposait des accords avec les éditeurs et les fournisseurs d'accès de l'Intemet ou ceux, puis­sants, de l'édition électronique Minitel. On voit aujourd'hui cette logique se réaliser avec l’achat de grandes sociétés de contenus (Tïme Warner, etc.) par des fournisseurs d'accès (aol, etc.). On retrouve ces logiques de « livres numériques » chez Havas, Bertelsmann, etc.

[7] Quelle différence avec un auteur aussi passionné de technologie des réseaux comme l'était Yves Stourdzé dans les années 1980 !

[8] 8. Dominique Wolton, Internet et après, Paris, Flammarion, 1999, qui présuppose un faux adversaire technolâtre, un « bêtisier » technologique, pendant 250 pages, pour mieux s'opposer (au même niveau...) et conclure que « pour l'essentiel, le Net n'est pas un média » (p. 105). On ne saurait mieux dire, quand on a rien à dire sur le Net. Au fond, il semble que Wolton ne se soit pas aperçu que le Net était une technique de signifiant, c'est-à-dire quelque chose d'inextricablement humain et culturel, non susceptible d'une analyse dichotomique et manichéenne, serait-elle, a fortiori, présentée ainsi par les protagonistes « de surface ».

[9] Michel Foucault, « La pensée du dehors », Dits et écrits, tome 1 (1954-1969), Paris, Gallimard, 1994, p. 544.

[10] Id., « Qu’est-ce qu’un auteur ? », Dits et écrits, op. cit., p.789.

[11] ibid., p.537.

[12] Ce dont on peut, bien sûr, à bon droit, comme Paul Virilio, avoir une vision des plus pessimiste.

[13] M. Foucault, Dits et écrits, op. cit., p. 793.

[14] D. F. McKenzie, la Bibliographie et la sociologie du texte, préf. de Roger Chartier, Paris, Éditions du Cercle de la librairie, 1991.

[15] Sur la théorie de Walter Benjamin, je renvoie à mon article : «L'œuvre d'art à l'ère de la numérisation », Revue des Bibliothèques de France, Paris, Centre Georges-Pompidou, 1997.

[16] M. Foucault, Dits et écrits, op. cit., p. 791

[17] Roger Chartier, l'Ordre des livres, Paris, Alinéa, 1992.

[18] G. P. Landow, Hypertext 2.0, "Thé Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology", J. Hopkins University Press, 1997.

[19] Comme le dit Gérard Genette : « S'il n'y avait pas de figures, y aurait-il seulement un langage ? », Introduction à Figures du discours de Fontanier, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1988.

[20] V. Bush, "As we may think", en 1945, avec son prototype Memex, avant même l’informatisation possible de la langue.

[21] Ted Nelson, Literary Machines, 90.1, Mindfull Press, 1990.

[22] Maurice Blanchot, le livre à venir, Paris, Gallimard, 1971, rééd. 1986, coll. « Folio-Essais », p.323

[23] L'importance de Chomsky, de Searle, de Wittgenstein, de Blanchot comme de Borges (la Bibliothèque de Babel) est décisive dans la rupture de Foucault avec le structuralisme de type saussurien, dans l'émergence d'une culture de l'hypertexte. Les éléments du discours sont sus­ceptibles de logiques de liens autres' que ceux de leur linéarité structurelle. Sur Foucault, voir « La bibliothèque de M. Foucault », Paris, Centre Georges-Pompidou, bpi, 1997.

[24] Voir J. Virbel et Y. Maignien, «Encyclopédisme et hypermédia : de la difficulté d'être à la complexité du dire », Catalogue de l'exposition d'ouverture de la bnf, « Tous les savoirs du monde », décembre 1996.

[25] M. Foucault, Dits et écrits, op. cit., p. 794-795.

[26] M. Blanchot, le Livre à venir, op. cit., p. 356.

[27] Ibid., p. 356.

[28] Jean-Michel Delacomptée, «Coopération culturelle: la mort du livre?». Esprit, juin 1999. Dans ce même numéro, lire aussi l'article de Vincent Simoulin.

[29] L'historien américain Robert Damton a proposé récemment une manière de refonder une politique édiloriale universitaire grâce au numérique. II part des conditions économiques (coûts de revient, budget d'acquisition de bibliothèques), sociales (publications et titularisation des maîtres-assistants, etc.) et techniques de l'édition des revues savantes. Il propose six niveaux d'accès permis par l'hypertexte et le réseau Internet, de l'exposé concis d'une thèse aux archives qui en sont la matière de base. Son optimisme le conduit à penser que pourrait se recomposer un espace édilorial et lectoriel cohérent. Cette intertextualité du discours savant à l'archive était déjà problématisée par Foucault dans l'Archéologie du savoir. Voir Review of Books, trad. fr. « Le nouvel âge du livre », Le Débat, n° 105, Paris, Gallimard, mai-août 1999.

[30] R. Chartier, l'Ordre des livres, op. cit., p. 67.

[31] 31. Ibid.

[32] M. Blanchot, le Livre à venir, op. cit., p. 321.

[33] M. Blanchot fait de la littérature et de l’écrivain celui qui s'approche au plus près du tumulte et paradoxalement en capte le silence, celui qui peut « reconduire la parole vers le silence qui est en elle [...]. Il faut qu'un instant elle s'oublie, afin de pouvoir naître, par une triple métamorphose, à une parole véritable : celle du Livre, dira Mallarmé » (le Livre à venir, op. cit., p. 325).

[34] M. Foucault, Dits et écrits, op. cit., p. 808.

[35] .Ibid.,p.811.

[36] Là encore, on voit combien sont courtes les analyses de Dominique Wolton en guerre contre « l'idéologie technique ». Voir son article « Sortir de la communication médiatisée », Le Monde diplomatique, juin 1999, où il demande de choisir entre Internet comme « immense réseau commercial » et Internet comme « système de communication politique et d'expression individuelle pour la communauté internationale. Les deux perspectives [étant] contradic­toires ». Le problème n'est pas dans cette dichotomie, mais bien dans le fait que le Net investit et redéfinit l'ensemble de la valeur. Encore faut-il faire œuvre d'analyse et d'interprétation avant de postuler des jugements fondés sur de telles apparences.

[37] Ce terme est repris de McKenzie pour qualifier une recherche propre à l'ensemble de la production documentaire, dont le numérique.

[38] Rapport Cordier.

[39] Je dédie ce texte à Jacques Virbel, en reconnaissance de dette.

Comment comprendre le défi de Google et comment y répondre ?

 
Devant la pléthore d'effets d'annonces médiatiques, de surenchères économiques, d'appels politiques, ou de défenses culturelles ou stratégiques de nature diverse dont la presse se fait l'écho à propos des projets Google et des réactions françaises en la matière, il serait souhaitable d'éviter les conversations "café du commerce", sinon les initiatives dispersées, pour proposer un cadre conceptuel et opérationnel cohérent.

Certes chacun a le droit de s'exprimer, mais de fait beaucoup d'ignorance se révèle au coin des meilleures intentions du monde et de vérités a-historiques assénées avec beaucoup d'aplomb. L'ampleur des réactions représente déjà un corpus significatif  digne d'étude ! 
La principale lacune réflexive semble ressortir d'une forte opacité, sinon incapacité à penser  les raisons qui ont fait que la France, étant en pointe en 1990 dans les programmes de numérisation (notamment Gallica) est devenue suiviste sinon en retrait 10 à 15 ans plus tard.

Besoin d’inventaire
Avant donc de lancer des "Faut qu'on Y a qu'à" et des affirmations stratégiques péremptoires (sans doutes à l'aune des grands desseins européens présidentiels et ministériels), il semble qu'on ne pourra pas faire l'économie (en guise d'inventaire, mais pas seulement) des "causes" techniques, scientifiques, juridiques, éditoriales,  corporatistes, culturelles économiques, industrielles et politiques (dans l'ordre d'importance) qui expliquent largement le temps et l'initiative perdus en la matière.
A n'en  pas douter, l'interrogation pourrait porter (toutes choses égales par ailleurs) sur l'échec relatif qu'il y a eu, depuis les années 90 à mener à bien en France une sorte de groupement d'intérêt économique où les missions utilisatrices de conservation et d'éducation des bibliothèques pouvaient se conjuguer avec les impératifs de recherche d'une part, les indispensables dimensions éditoriales (juridico-économiques) et les intérêts industriels des opérateurs informatiques et telecom d'autre part.

Il ne faut pas se le cacher, le projet de Google est d'abord de cet ordre, avant d'être une prouesse logicielle, une performance technologique ou un montage financier ambitieux.

Faute de s'interroger sur cette carence de synergie et de négociation propres à assurer des consensus  productifs là où divergent les intérêts à court terme, il semble que  l'appel à la puissance publique nationale, ou même européenne, comme seul appel de fonds, ne sera pas à la hauteur du défi lancé par Google. Les mêmes causes (en 1995/97) donneront les mêmes effets (en 2005/07).

Synergies vertueuses
Certes la France (et l'Europe) n'est pas l'Amérique, mais quand celle-ci, consciente dans les années 94 /98 d'être partiellement distancée, elle a alors, via la NSF et d'autres fonds scientifiques d'Etat, lancé un vaste National Digital Project  pour répondre alors au défi ...européen.   Ce furent des dizaines de projets spécifiques, dans de très nombreux domaines applicatifs  précis, autour des grandes bibliothèques universitaires américaines, coordonnés par celle du Congrès, expérimentant dans tous les domaines cités plus haut, avec à chaque fois des triangles avec la recherche informatique, linguistique, logique etc. du plus haut niveau et des réalisations industrielles financées par  les grandes entreprises des secteurs informatiques et de la communication.
C'est dans ce contexte que Larry Page et Sergei Brin ont situé leur "garage".

D'une part prenons la mesure de l'ambition de Google. Ramenées par exemple au montant d'investissement de Gallica en 1992, les sommes annoncées par Google de 150 à 200 millions de dollars représentent en fait un effort similaire, dés qu'on module ces 13 années en fonction de la loi de Moore divisant par deux les coûts tous les 18 mois...
Mais surtout, une grande partie (essentielle) de la capacité de réponse - certes sous l'impulsion des pouvoirs publics-  résidera dans la capacité à assurer les synergies "vertueuses" d'acteurs aussi différents impliqués en amont et en aval d'un vaste processus de numérisation.

Moteurs de recherche et moteur de connaissance
Est-on sûr, par exemple en ce qui concerne la recherche, qu'elle ne pêche pas aussi (à côté d'une grande qualité)  par un superbe isolement, tant en direction des milieux utilisateurs que de ceux impliqués dans des logiques économiques éditoriales, informatiques ou communicationnelles ?
Le CNRS a-t-il fait les choix stratégiques, certes pour l'instant dans le strict domaine des périodiques scientifiques, à même de fédérer des intérêts à terme antagonistes, et donner la pleine mesure de ce vecteur de travail en réseau qu'est Internet?

Les grandes bibliothèques n'avaient-elles pas abdiqué un peu vite (devant une entreprise de recherche d'information comme Google), en tous cas pendant la période citée, leurs missions régaliennes, depuis Alexandrie qui consistent d'abord à organiser des connaissances, à structurer de l'encyclopédisme, face aux nouveaux besoins d'intelligence du monde, et dont la recherche d'occurrence ou d'information n'est qu'un sous ensemble réducteur ? A cet égard, le Ministre de la Culture a hautement raison de citer l'"Archéologie du savoir" et Foucault comme devant présider à de telles ambitions heuristiques! Comme le disait Bachelard " Quand on ne sait pas ce qu'on cherche, on ne comprend pas ce qu'on trouve" et les objectifs cognitifs de moteurs de recherche tels  Google sont limités, comme l'ont déjà souligné plusieurs  scientifiques.
En 1995 à la BNF, par exemple, nous avions tenté de comprendre, en partenariat avec l’Ecole des Mines et le moteur de recherche le plus prometteur de l’époque, LiveTopics d’Altavista, développé par le français François Bourdoncle, ce que signifiait « trouver de l’information » dans un fonds structuré de connaissances comme la collection Gallica. Il est dommage qu’il n’ait pas été donné  suite à cette initiative. Le moteur Exalead du même F. Bourdoncle est, sans doute, toujours candidat pour des initiatives renouvelées 10 ans plus tard…

Modèle économique
Les éditeurs n'ont-ils pas aussi leur responsabilité quand certains bloquent à court terme toute réflexion sur les montages juridico-économiques possibles pour préparer (comme dans le secteur musical) les répartitions nouvelles des gains de productivité liés au numérique ? Mais en amont d’une telle « négociation », il faudra bien un jour revenir au « contenu » (de Gallica) dont on parle si peu, au sens où cette offre culturelle, en fonction des critères qui ont conduit cette sélection, demande encore à identifier et rencontrer ses publics, ses usages et ses lecteurs !  En tous cas, on ne pourra faire l’économie de la réflexion sur l’extrême diversité des « sources » et des formes éditoriales à partir desquelles numériser (comme pour Gallica, où beaucoup de contenus ne proviennet pas de la BNF et n’ont pas d’équivalent physiques au sein du site de Tolbiac…). Les Archives de la Révolution française ont été numérisées à partir de l’édition microfilm anglo-saxonne Maxwell. Qui s’en plaindrait …. ?

Les opérateurs telecom européens ont-ils réellement pris la mesure des services de valeur ajoutée  auxquels ils pourraient être associés, injectant en retour les indispensables investissements informatiques et technologiques ?  Les trente millions de pages de Gallica sont « déchargées » gratuitement et quotidiennement  dans le monde entier (y compris déjà on l’imagine par Google …). C’est sans doute une grande victoire de la francophonie, mais avec bien peu de retour sur investissement …

Il ne s'agit pas ici de comptabiliser des griefs, il s'agit de réfléchir ensemble, avec les acteurs si différents de cette nouvelle chaîne éditoriale, afin de ne pas réitérer les mêmes erreurs ou lacunes, et construire une vraie réponse au défi lancé par Google.
Il nous semble que c'est autant dans cette capacité organisationnelle originale que dans les montants (importants!) des moyens financiers requis qu'un tel programme se révélera efficace. C'est peut-être aussi le meilleur moyen de conjurer certains fantasmes de risques culturels (par ailleurs bien réels).
Les pouvoirs publics ont pris la mesure, au plus haut niveau de l'Etat de cet enjeu. A tous les acteurs évoqués ici d'avoir l'abnégation et l'imagination suffisante et nécessaire, à l'échelle européenne,  pour donner corps à cette volonté.

YM/15.03.2005
Note publièe d'abord dans Archivesic du ccsd